论坛风格切换切换到宽版
  • 546阅读
  • 8回复

[爆料贴]请税务部门查一查是谁在买这些天价的达芬奇家具!      [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2011-07-19
中国社会与民生网-张家口频道      
请税务部门查一查是谁在买这些天价的达芬奇家具!

作者:二次开发 来源:本网记者  

日前,达芬奇家居被曝出旗下部分家具是在国内贴牌加工生产,产品涉嫌伪造产地。为此达芬奇在京召开发布会,承认所代理的部分美国家居产品为国产,但仍坚称其所代理的意大利品牌均为意大利生产。总经理潘庄秀华声泪俱下诉说了创业史,却没有给记者提问的机会。
潘庄秀华与16位国外品牌负责人出席了昨天的发布会。潘庄秀华表示,达芬奇所有代理的意大利品牌均在意大利生产、原装进口。但他们代理的美国家居产品,包括“好莱坞”品牌,则是全球采购,“美国的品牌我们不排除中国制造”。
受到央视质疑的品牌卡布丽缇负责人在会上表示,他们已和达芬奇合作17年。

我觉着作为达芬奇家具的受害者,其实是一件蛮光荣的事。因为“受害者”有时也是有门槛的,你想我们大众要想成为“受害”者还真不一定有资格、有机会。你要想当达芬奇的受害者,首先一个就必须有钱,有好多好多钱。发布会上有位仁兄,他买达芬奇花了上千万,那你可以想像他该多有钱?好家伙一张床就几十万这是什么床肯定能出好梦,一套沙发上百万那的多金贵的屁股?他们曾因为家中摆满了达芬奇家具而顾盼自雄,现在又因为是达芬奇的受害者而被万众瞩目!

我想问的问题是:这些富人们都是干啥的,那来这么多钱。我们的税务部门都知道吗?


《达芬奇天价家具涉嫌伪造产地》追踪潘庄秀华带领16位国外品牌负责人出席发布会

达芬奇总经理潘庄秀华现场诉说发家史,表情丰富,涕泪横流,却只字不回答媒体和消费者关心的问题。


只看该作者 沙发  发表于: 2011-07-19
免不了有偷税漏税、贪官污吏...
倾听可以使他人感受到被尊重和被欣赏。
卡耐基曾说:专心听别人讲话的态度,是我们所能给予别人的最大赞美,别人将以热情和感激来回报你的真诚。

只看该作者 板凳  发表于: 2011-07-19
阅读(19956)回复(33)

中华网论坛

http://club.china.com/data/thread/1011/2728/62/23/3_1.html




只看该作者 地板  发表于: 2011-07-19
二次老师,60年代经租房的话题更火辣。。。可以关注吗?

只看该作者 4楼 发表于: 2011-07-21
引用第3楼飞哥驾到于2011-07-19 23:18发表的 :
二次老师,60年代经租房的话题更火辣。。。可以关注吗?

1982年宪法:城市土地的无偿国有化

  1982年12月4日,第五届全国人大第五次会议通过了新的中华人民共和国宪法。与1975年宪法和1978年宪法相比,1982年宪法被称为是“改革”的宪法。其第10条规定:城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有;宅基地和自留地、自留山,也属于集体所有。国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征用。任何组织或者个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。中国政府通过修改1978年宪法,在1982年宪法中增加了关于城市土地属于国有的规定,便不经任何产权变更及认证手续,在成千上万的土地所有者毫不知情的情况下,不费一分一毫地便占有了全部的城市私有土地,一夜间便实现了城市土地的国有化。这是一场“革命”,一场没有硝烟、没有炮声、无声无息的“革命”。如果说“打土豪、分田地”因其“平均地权”的目的还体现了某种社会价值,那么,1982年宪法在城市土地的无偿国有化方面所规定的这场“革命”,其目的无非是垄断并独吞土地所有权的权益。当时,“宪法修改委员会”对这条涉及全国城市居民私人房地产权的重大法律条文修改,未做任何解释,更没有向民众说明,实现1982年宪法的后果将会是什么。直到最近几年,城市房屋拆迁范围越来越大,涉及的人数越来越多,在赔偿问题上矛盾越来越尖锐,人们才发现,政府支付给他们的房产赔偿额当中并不包含地产赔偿,因为他们的土地所有权已经在1982年被无声无息地剥夺了

只看该作者 5楼 发表于: 2011-07-21
"意大利数家家具公司已联名要求意大利政府的有关部门和中国交涉,要求中国企业不得假借意大利的名义冒充意大利品牌,以免败坏意大利家具良好的声誉。"  
    ---------
      达芬奇家居的这个老婆娘好厉害,不仅把中国富人狠狠地玩了一把!还把中国政府都玩进去了!
      搞笑的是,中国的富人不仅被达芬奇家居狠狠的赚了一巨笔钱,最后还被它骂作"SB一大陀"!
      
      可惜我的达芬奇啊!以后还怎么赚钱哦,请领导指示哦!

只看该作者 6楼 发表于: 2011-07-24
楼主过于偏激了吧,从消费者角度来说,富人和穷人都是一样滴,只要是受了侵害,不分富人还是穷人。淡定些吧。

只看该作者 7楼 发表于: 2011-07-24
回 6楼(而已,而已) 的帖子
买棒冰也不会一样啊。

只看该作者 8楼 发表于: 2011-07-24
回 7楼(我爱塞北) 的帖子
首先,商品的定义是用来交换的劳动产品。其价值的高与低并不影响商品这一特性,所以说价值极低的棒冰与价值高昂的 达芬奇作为商品在本质上是没什么区别的;其次是无论是购买价值极低的棒冰的消费者还是购买价值极高的达芬奇的消费者,其消费本质是一样的。
快速回复
限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个