论坛风格切换切换到宽版
  • 3755阅读
  • 82回复

曲辰著:《老子思想批判》(全书连载) [复制链接]

上一主题 下一主题

只看该作者 60楼 发表于: 2011-02-23
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
                                        第七节  强调一理、攻其一端而不能遍举 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
       管仲有言:“道也者,通乎无上,详乎无穷,运乎诸生。是故,辩于一言,察于一治,攻于一事者,可以曲说,而不可以广举。圣人由此知言之不可兼也。故博之为治而计其意。”①然而,《老子》一书则恰恰犯了强调一理,攻其一端,而不能广举的错误,这也可以说是《老子》一书的又一个突出特点。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        为什么强调一理,攻其一端,而不能广举呢?造成此种情况的最根本原因,就是老子并不是一位精通哲学理论的哲学家,他是一位国家图书馆的图书管理者,因此,他客观上能够接触到比一般学者更多的图书资料。这也就是他之所以能够抄袭《黄帝经•道原经》中一些哲学辞句,著书立说,全面反对黄帝治国思想的条件。老子也可能很聪明,长期对包括《黄帝经》、《易》经之类哲学著作的阅读,对于中国古典哲学会有一定程度上的理解。但却学得不精,其理解总感到“惟恍惟惚”,不甚确切。对于哲学理论如果没有系统性的、从理论到实践的长期研究,没有深刻而精辟的见解,只靠一知半解的“半瓶子醋”,就撰写学术著作,而且是全面否定黄帝的治国思想,这就必然如同武大郎向巨人开战一样力不从心。在这种情况下,也就只好耍一点小聪明,玩弄一些文字游戏,故弄玄虚,自我吹嘘,再加上 8.Own=G?  
—————————— 8.Own=G?  
①  《管子•宙合》。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
不懂装懂地说一些人们难以猜摸的话以登台表演了。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        在眼下,很多人都在崇信老子,捧其为中国“道家的创始人”、“哲学之父”、“智慧之父”的气氛下,我的这些话是很不入时,也很不入耳的,甚至已经有多年挚友说我“偏激”。不过,我的每一个认识,都有大量证据加以证明,是以充分的历史证据在说话,而且都是做到孤证不算数,无理而不说的。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        关于老子如何抄袭《黄帝经•道原经》、如何全面反对黄帝的治国思想、如何哲学理论体系不全面、逻辑混乱、不懂何为道德而行诡辩等,我已在前面的有关章节举例进行了分析。此节重点说一说老子对于“极反”规律的错误理解与乱用,因此,这就造成了其在论理上只能够曲说而不能遍举,强以遍举便出现自相矛盾的哲学理论原因。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        “物极必反”规律,是中国古典哲学思想理论中所论述到的、客观现实事物中所存在的一个重要规律。但是,正像任何客观自然规律的体现都有一定的条件制约一样,极反规律也同样有其特定的条件限制,而不能像老子那样,不分事物的具体条件,一概套用。简单地说,极反规律只存在于同性事物之中,而且其变化都有一定的客观条件所制约,抽去了客观的具体的条件,其事物便不会产生变化。极反规律的变化主要表现形式为量变。量变,就有一定的数、度。中国古典哲学理论是很重视数度之变的。如:夏热变冬寒,寒与暖都为气温。它是由地球自转轴与围绕太阳公转轨道平面呈现23°26′的倾斜交角造成的,若是没有这倾斜交角的存在,则地球上便会没有四季变化。而且,正因为其旋转运动,就存在周期性,因此季节之变就是相对的,而不是绝对。永远不会只存在是由寒变暖,或者永远是由暖变寒。所以,在《易》经中,就以《复》卦取象喻理以言其道;善与恶的变化,其性质都属于社会法理道德范畴,其变化是善恶言行的日积月累所造成。此所谓“善不积,不足以成名。恶不积,不足以灭身。小人以小善为无益,而弗为也。以小恶为无伤,而弗去也。故恶积而不可掩,罪大而不可解。”① 无条件的变,就等于取消了是非界限,没有了界限之定,就无由区分善恶之所谓。无由区分,就变成了善恶等同。而老子之语中,多有谈事物之变不言事物变化具体条件的机械论述,因而就出现了以下情况: 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        以损为益、以辱为荣,以退为进、以屈为伸,以愚为智、以败为胜,以柔为刚、以弱为强,以拙为巧、以下为上,以后为先、以讷为辩,以及以“无为”为“有为”的一系列谬理: 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        天下皆知美之为美,斯恶已;皆知善之为善,斯不善已。② 8.Own=G?  
              后其身而身先,外其身而身存。③ 8.Own=G?  
              为者败之,执者失之。④ 8.Own=G?  
              将欲歙之,必固张之;将欲弱之,必固强之;将欲废之,必固兴之;将欲夺之,必固与之。⑤ 8.Own=G?  
              天下之至柔,驰骋天下之至坚。⑥ 8.Own=G?  
              大直若屈,大巧若拙,大辩若讷。⑦ 8.Own=G?  
————————— 8.Own=G?  
①  《周易•系辞下传》。 8.Own=G?  
②  《老子•第二章》。 8.Own=G?  
③  《老子•第七章》。 8.Own=G?  
④  《老子•二十九章》。 8.Own=G?  
⑤  《老子•第三十六章》。 8.Own=G?  
⑥  《老子•第四十三间》。 8.Own=G?  
⑦  《老子•第四十五章》。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
          正复为奇,善复为妖。① 8.Own=G?  
                 人之生也柔弱,其死也坚强。万物草木之生也柔脆,其死枯槁。故坚强者,死之徒;柔弱者,生之徒。是以,兵强则不胜,木强则兵。强大处下,柔弱处上。② 8.Own=G?  
8.Own=G?  
                这些谬理,就是老子将事物纷纭复杂变化中所存在的极反规律当成了唯一的、普遍的规律理解而造成的。由此,就造成了一种论述道理简单、机械的体现。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
          世界上任何事物的变化,都是有着主观因素、客观条件、时间过程、前因后果、以及判定其变化的一定标准的。抽掉了这些具体变化的主客观因素、特定条件、时间、因果关系、判断其变化的具体标准,就无以说变化。强辩就不是真理。非真理之辩,谓之诡辩。就像我们上边举到的例子,就是经不起仔细推敲的:美就是美,如何到了老子的口中,美就是恶呢?善与妖又何以等同?强者又如何等同于死?弱者为什么就一定不死而能生?说到底,就是老子对中国古典哲学的理论是个似知非知、似懂非懂的“半瓶子醋”。举例而言,其虽通篇谈道论德,而且不断加以自吹。但却说:“天之道,利而不害”。这,能说明老子懂哲学么? 8.Own=G?  
8.Own=G?  
          “天之道”就是天道,就是客观自然规律。客观自然规律对于人类而言,不是像老子所认为的“利而不害”,而是既有利,亦有害。人之所以要学道,就是为了用道。学,是为了了解哲学理论所阐明的客观自然规律。用,就是以哲学理论为指导,研究和掌握客观自然规律,按客观规律办事,以达到趋利而避 8.Own=G?  
————————— 8.Own=G?  
①  《老子•第五十八章》。 8.Own=G?  
②  《老子•第七十六章》。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
害的目的。正因为如此,轩辕黄帝就说:“天有死生之时,国有死生之政。因天之生也以养生,谓之文;因天之杀也以伐死,谓之武。”①设例而言,高低气压、寒暖气流的交替会生风雨,风与雨既可以有利于农作物的生长、授粉结实,又会给农作物造成灾害,我们进行气象研究,做出长期预测、短期预报,趋利而避害,就是为了大有作为。老子讲“天之道,利而不害”,这能算是懂哲学?主张学道就是为了“无为”,连这样简单的问题都弄不清,还能称作是“哲学之父”么? 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        将事物纷纭复杂的变化,简单、机械地只理解为物极必反一种规律起作用,其论道就必然要陷于辩于一言,言以一理,攻于一端的曲说之中,如此,其说不光是在一说之中不能成立,而且还常常会出现此一说同彼一说中的互相抵牾。如:“为者败之,执者失之”与“善建者不拔,善抱者不脱”之间的相互矛盾,“圣人不仁,以百姓为刍狗”与“圣人无常心,以百姓心为心”之间的相互矛盾等等,就是其例。这亦就是只“可以曲说,而不可以广举”的一种尴尬! 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        不论古今,强不知以为知,著书立说就难免会陷入尴尬境地。在这种情况下还要说,就只能说废话了: 8.Own=G?  
善建者不拔,善抱者不脱,子孙以祭祀不辍。修之以身,其德乃真;修之于家,其德乃馀;修之于乡,其德乃长;修之于国,其德乃丰;修之于天下,其德乃普。故以身观身,以家观家,以乡观乡,以国观国,以天下观天下。吾何以知天下之然哉?以此。 8.Own=G?  
————————— 8.Own=G?  
①  《黄帝经•经法•君正》。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
        《老子》的第五十四章,除了头一句外,一整段都近于废话。同样,在第五十六章中,除了头一句话以外,则又贩卖的是“不可知论”: 8.Own=G?  
        知〔智〕者不言,言者不知〔智〕。塞其兑,闭其门,挫其锐,解其分,和其光,同其尘,是谓玄同。故,不可得而亲,不可得而疏;不可得而利,不可得而害;不可得而贵,不可得而贱。故为天下贵。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        这一段话中,头一句的“智者不言,言者不智”,也只能说是在某种特定条件下,有其一定的道理,但并非普遍真理。因为,处于另外的一种具体条件下,该言而不言,亦并不一定就是“智”。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        老子接下来的话:“塞其兑,闭其门,挫其锐,解其分,和其光,同其尘,是谓玄同。故,不可得而亲,不可得而疏;不可得而利,不可得而害;不可得而贵,不可得而贱……”就是典型的“不可知论”了。崇神思想,对世间事物感到神秘莫测、玄妙而不可知思想,是产生一切宗教的社会思想根源。在中国的思想史上,正是“神道设教”活动,愚民之术的推行,老子在哲学上“不可知论”的鼓噪,为中国的宗教迷信开辟了市场,这是一个不争的历史事实。对于老子的吹捧者,我可以提点合理化建议:应该大力宣传“老子是休谟与康德之师”的观点,要做些研究,找一找休谟、康德学没学过《老子》?因为,吹捧也该有一些证据,其“吹”也才能有些效果。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        我在这里一再揭老子之短,目的只有一个:不要迷信。老子就是老子,不要将他吹成“神”!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 61楼 发表于: 2011-02-23
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
                                                  第八节  真理与谬论并存 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
        《老子》一书,在自其问世至今的2500多年历史上,一直没有得到实事求是的评论。而在很大程度上则存在着一种不适当的吹捧。这,当然是由其重要的历史原因造成的。对此,我将在《结论》中稍作分析,而不在将《老子》一书的哲学思想理论与中国古典哲学思想体系比较、与黄帝哲学思想比较中言及。因为,谈老子哲学思想理论不应当为行文的方便而抛开或偏离正题。正因为历史上有人不断地对老子进行不适当的吹捧和神化,所以,人们谈起老子,就近乎于谈“神”,其一直是笼罩在一种神秘、奇异、但却是虚伪的光环之中。而一旦我们将笼罩在老子头上的神秘、奇异、虚幻出来的光环去掉,还原老子为一位特定历史上的特定历史人物,将其著作视为中国历史上的哲学思想著作,而不是圣经,事情也就会变得简明、清晰一些。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        《老子》一书,总体上亦并非一无是处,在先秦历史上,像老子这样专谈哲学理论问题的著作是不多的,而且老子的哲学思想理论,尽管其没有完整的理论体系,没有严密的逻辑思维,对中国古典哲学的认识亦并不确切、透彻,而是“惟恍惟恐惚”,不甚真切,但毕竟还是傍着了中国古典哲学的一个边。所以,《老子》一书实际上是真理与谬论并存的一个大杂烩。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        《老子》一书中具有真理性质的有用语言,都存在于其直接谈哲理的部分之中,其谬论大部分集中在谈政治的部分之中,其似是而非的言论,则多是处于引哲学理论以言政治的过渡性推理、引伸之语中。这也可以视作《老子》一书中的一个规律性特点。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        《老子》一书符合哲学理论的部分有: 8.Own=G?  
          有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。此符合事物阴阳相对、互为依存的辨证道理。只是,老子为了句式排比之中的文字的不呆板,则在用字上忽视了表述哲理的准确性,有一定程度上的因辞害义之弊。如“高下相倾”中的“倾”字之用,虽与前面的“生”、“成”、“较”之用不重复,而且又有一定的韵辙相合,读起来朗朗上口,但若离开了前后文义联系去作理解,就容易产生阴阳相互排斥、倾轧的错误认识。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        曲则全,枉则直,洼则盈,敝则新,少则得,多则惑。……不自见,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故长。 8.Own=G?  
        这话,对于谦虚谨慎地处事为人,是有警示作用的。但在论述哲理上,则不够确切。我这里所说的哲学理论,完全是就自然辨证的哲学理论而言。自然规律,是一种客观无为的存在,人的学哲学,用哲学,存在着一定的主观有为行为。不能混淆了两者之间的重要区别而为一谈。因为,《老子》文中的“少则得,多则惑”类语言,本身就是谈人的思想行为的。客观自然规律中,是不存在“少则得,多则惑”的问题的。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        而有一些章节,也存在着正确观点为主,间或存在一些不确之论。如第三十三章,就属于这种情况: 8.Own=G?  
        知人者智,自知者明。胜人者有力,自胜者强。知足者富,强行者有志。不失其所者久,死而不亡者寿。 8.Own=G?  
其自“知足者富”开始,就不完全正确。“知足者长乐”有道理,因为“乐”是人的一种主观感受,感到知足,就产生快乐的心情。因为这“快乐”没有统一的标准,是因人而异的;而“富”尽管在人与人之间没有统一的财富指标,但在判定“穷”与“富”之间,则是相对地存在着一定的社会观念性看法的,有人在相对比较“穷”的情况下,亦会感到“知足”,但并不一定说明其“富”。老子之所以要这么说,与他主张的人要“无为”、“无欲”直接相联系,因此行文用字,与世人、常人的认识就存在着一定的区别。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        再比如第七十五章,也同样是正确、似是而非、谬论并存: 8.Own=G?  
        民之饥,以其上食税之多,是以饥。民之难治,以其上之有为,是以难治。民之轻死,以其上求生之厚,是以轻死。夫唯无以生为者,是贤于贵生。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        这一段话,含有亲民、悯农思想,是应该肯定的。但肯定其思想的社会进步方面,并不能以此而承认其在理论上就一定完美无缺,如“民之难治,以其上之有为,是以难治”一句,就存在着一个“上”之为是什么“为”?以及如何“为”等先决条件所制约的问题。因为,这里就存在着一个社会制度的问题,“上治”者代表什么人的利益,以及其“为”的方针政策是否符合客观实际的问题等。接下来的“民之轻死,以其上求生之厚,是以轻死”一句,在文字上,也欠推敲,若是将“民之轻死”换一个字曰“民之轻生,以其上之求生之厚,是以轻生”,是否就更好一些呢? 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        总之,老子论道之语,多有不确切之句。全书之中唯有一句“道生一,一生二,二生三,三生万物,万物负阴而抱阳”是为最正确的话。因为这句话表述准确,完全符合中国古典哲学理论。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        老子的论道不精辟、不透彻,不准确,总是恍恍惚惚,似是而非,大约这是与其学无师,读书杂乱,虽悟性很强,但却不能融会贯通有关。例如老子在其书中数度言“象”: 8.Own=G?  
        惚兮恍兮,其中有象。(第二十三章) 8.Own=G?  
        执大象,天下往。(第三十五章) 8.Own=G?  
        大象无形,道隐无名。(第四十一章) 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        这几处话,就露出了老子学道不精的马脚:象者,像也。这是在中国古典哲学产生之初,苦于还无文字为思想语言之载体而传其道理,就依哲理而画图案画,取象喻理而有其言。也就是后世所言的“象术”之用。象术是画以图案画、以画构成的“法象”、“物象”、“意象”三原则,取象喻理以命称具体的图案画名称,而决定在具体名称的图案画下,依何而言事物之理时才有斯言。所以,大象、小象之类名称只在《易》经中才用。它是以图案画取以一定的事物、事理之“象”传道的方法之谓,而不是哲学理论中所用语言。在用纯文字写成的道书中,亦谈什么“大象”、“小象”就是蛇足。因此,我们就会肯定,老子不光认真地读过《黄帝经》,而且,亦研究过《连山》、《归藏》、《周易》。因为,这四种书在老子生存的时代,还是一种也没有失传的。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        造成《老子》一书中真理与谬论并存的原因,总结起来有以下这么几个方面: 8.Own=G?  
        一、学道不精; 8.Own=G?  
        二、不是专谈哲学道理,而是引哲学理论以言政治,而且是为独裁统治者而献绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治的错误观点所决定的。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        至于我们谈到的并不真正懂道德,没有完整的哲学思想理论体系,故意混淆主客观的理论界限,逻辑上的混乱,故弄玄虚,自我吹嘘,以明确的哲理掩盖错误主张,攻乎一端而不能遍举就加以曲说,正确理论与谬论并存的情况,则都是由这两个原因造成的。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
         老子说“辩者不善”,对于他自己的诡辩,不知该作如何评论?若依照我们的看法,站在奴隶制独裁统治者的立场上,起劲地鼓吹绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治等思想,不利于社会的物质与精神文明建设,不利于人类的社会进步,这不仅有点“不善”,而且近乎于阴毒。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 62楼 发表于: 2011-02-23
8.Own=G?  
8.Own=G?  
                                                                          结   论 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
       由于历史的原因所致,中国先秦的古籍,在长期的历史流传过程中,几乎没有一种能够始终严格地保持其原有的风貌,而总是难免出现不同抄本之间的差异的。《易》经是如此,《老子》亦是如此。《黄帝经》一书,因为失传,是从地下发掘出来的,如果其在社会历史上一直流传而不中断,也同样会出现不同历史时期的不同抄本。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        《老子》一书,自郭店楚简出土以来,有的学者认为不是一人一时之著。如尹振环先生就这样说:“竹简本《老子》终于使我们发现:今天所见到的帛书类《老子》原来是太史儋在李耳所著《老子》基础上的‘扩建’与部分‘改建’。而流行最广的今本《老子》——严遵本、河上公本、王弼本、傅奕本——则又是经过从西汉刘向到唐玄宗、在帛书一类《老子》基础上的校订、统一篇章、统一定名、部分改造后的本子。”① 8.Own=G?  
8.Own=G?  
               我对这些问题是这样看的:研究具体的历史典籍与历史流传发生了何种嬗变,是要细加研究与比对的。研究一种社会上的不同思想,以及这种思想之间的差别,则应当从此种以历史典籍为载体的主体思想上进行。所以,我认为 8.Own=G?  
————————— 8.Own=G?  
①  尹振环:《论〈郭店楚墓竹简老子〉——简、帛〈老子〉比较研究》,载《文献季刊》1999年7月第三期,第5页。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
8.Own=G?  
《黄帝经》与《老子》,事实上是以两本书为载体,而分别反映了中国历史上先后两个不同历史时期的不同哲学思想与社会政治观点的。因为,不论是竹简本《老子》,帛书类《老子》,还是现在的通行本《老子》,只存在《道》、《德》两篇在排列上先后次序上的差别,分章上的差别,个别字句上的差别,这些都是在长久的历史手抄笔误、抄写者个人理解不同情况下造成的,然在总体思想上,则并未有多大的改变。 8.Own=G?  
8.Own=G?  
        为了在比较研究中有一个稳定的界标,对于《易》经,我以《十三经注疏》本为准;《老子》一书,我以通行的王弼本为准,《黄帝经》自其出土以来,现在流行本事实上也已很多,各本之间事实上也已存在了某些差别。我是以中国社会科学出版社1994年《中华杂经集成》本为准。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        对于老子的哲学思想理论,我们通过与中国古典哲学理论的比对,与黄帝哲学思想理论的比较,现在该做一个简要的总结性认识了。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 63楼 发表于: 2011-02-23
                                               一、老子不是中国历史上的哲学创始人 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
             中国古典哲学产生之早,是远远超出了现代人们的认识的,它至少是产生于距今七千多年以前的历史上。对此,我在本书第一章里,通过历史事实已经说清。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
         就道理之论,在李耳之前,就有黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜、吕望、伯阳父、子产、晏婴、管仲等,这其中的任何一位,都比李耳论道要早得多,且其书传世,其言可查。黄帝的道学著作,见之于史书记载,证之以出土文物。其产生时间之早,也有可考:《六韬》、《管子》等周以来很多古籍都有引录。我们也将老子的哲学思想同黄帝的哲学思想理论作了比较详细的比较。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
          现在,我们再将管仲论道之语抄录于下: aGY R:jR$  
          夫道者,所以充形也,而人不能固。其往不复,其来不舍,谋乎莫闻其音,卒乎乃在于心,冥冥乎不见其形,淫淫乎与我俱生。不见其形,不闻其声,而序其成,谓之道。……彼道不远,民得以产;彼道不离,民因以知〔智〕……道也者,口之所不能言也,目之所不能视也,耳之所不能听也,所以修心而正形也。人之所失以死,所得以生也。事之所失以败,所得以成也。凡道,无根无茎,无叶无荣,万物以生,万物以成,命之曰道。…… aGY R:jR$  
         凡道,必周必密,必宽必舒,必坚必固,守善勿舍,逐淫则薄。既知其极,反于道德。① aGY R:jR$  
                日极则仄,月满则亏。极之徒仄,满之徒亏,巨之徒灭。孰能己无已乎?效夫天地之纪。② aGY R:jR$  
                阴阳者,天地之大理也。四时者,阴阳之大经也。③ aGY R:jR$  
                立政出令用人道,施爵禄用地道,举大事用天道。④ aGY R:jR$  
                有名则治,无名则乱,治者以其名。《枢言》曰:爱之,利之,益之,安之。四者,道之出。帝王者用之,而天下治矣。⑤ aGY R:jR$  
                 管仲在其所著中,不仅引述《黄帝经》之语,还对黄帝以法治国、明民而治有所评论。他说:“黄帝之治天 aGY R:jR$  
—————————— aGY R:jR$  
①  见《管子•内业》;   aGY R:jR$  
②  见《管子•白心》; aGY R:jR$  
③  见《管子•四时》; aGY R:jR$  
④  见《管子•霸言》;   aGY R:jR$  
⑤  见《管子•枢言》;   aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
下也,其民不引而来,不推而往,不使而成,不禁而止。故,黄帝之治也,置法而不变,使民安其法者也。所谓仁、义、礼、乐者,皆出于法。……万物百事,非在法之中者,不能动也。故,法者,天下之至道也。”① aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
                管仲死于公元前645年,李耳(老子)约生于公元前580年左右。不用说,管仲论道之时,人世间还没有老子。就是在管仲死了六十年后,老子也还没有在其娘胎中孕育!所以,老子根本不是中国“道学的创始人”,他的思想也根本代表不了中国古典哲学,而只是其种的一个支流。至于将其称之为“哲学之父”,就更不适当。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 64楼 发表于: 2011-02-23
每天看一段,享受!

只看该作者 65楼 发表于: 2011-02-24
aGY R:jR$  
                                             二、在哲学史上“黄老”连称是错误的 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
               西汉时期,有人以为黄帝谈道,老子也谈道,就误将黄帝哲学思想理论与老子的思想相提并论,谓之以“黄老之学”、“黄老之道”、“黄老之术”。其实,这是不作研究,乃至为了抬高老子思想的社会地位而制造出的一种错误说法。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
         现在,我们将《黄帝经》中的哲学思想理论,与《老子》一书按其观点,分别进行了比较,证明了《老子》一书是抄袭《黄帝经•道原经》中关于道之本原论述的一些辞语,为反对黄帝以法治国、明民治国、进行礼义教化等一系列治国思想,而提出其绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治的错误观点的。其目的是为其时的奴隶制独裁统治服务的。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
         正因为如此,我们现在谈中国哲学发展史,就不能将黄帝的哲学思想理论与老子的愚民思想相提并论。 aGY R:jR$  
————————— aGY R:jR$  
①  《管子•任法》。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 66楼 发表于: 2011-02-24
aGY R:jR$  
                                         三、老子思想中有许多是离经叛道之说 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
       历史上,人们谈道学理论常常言以“道统”,以正源流。在学术研究上,这是有其一定的道理的。我们现在并不一定要沿袭古人之说,但对于一种哲学思想流派,也是应该正本清源,以观其历史演变,以验其对发扬民族精神有利与否,而绝对不能一提倡继承和发扬历史文化遗产,就不青红皂白,一概进行宣扬。因为,那样做,事实上就是对我们这个民族发展的一种不负责任。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        人们在其社会生产、生活中,常常是遇到困难之时,头脑会较为清醒,行为较为谨慎,检讨自己失误也比较容易一些,甚至还会出现一些不自信的情绪,将自己的优点也当作缺点进行检讨;而当处于连续成功、连续胜利、一路顺风之际,就往往容易产生骄傲自满情绪,由此而头脑发热,行为张狂,觉得自己优点很多,乃至产生一贯正确的错误思想。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        国民是由一个个的自然人所构成,所以,在国民思想中,也客观上存在着这种现象:在近代思想史上,由于中国的科技落后,人民贫穷,国力衰微,受到以工业化武装起来的外国列强侵略,就检讨自己的文化,进行批判。这当然是应该的,必要的,落后了就要找根源。但是,我们却将中华传统文化批判过头了,有很多优秀的、不该批判的也进行了不分清红皂白的猛烈批判,这使我们的民族传统文化遭受到了很大的损失,特别是对于中华民族仁义礼信、忠孝廉耻等道德的批判,使我们过后便慢慢地品尝其苦果;经过改革开放,我们的国家正逐步走向繁荣富强,由此,我们在某种程度上,又觉得中华传统文化之中好像无糟粕可言,一经提倡弘扬传统文化,就又产生了连裹脚布亦须供奉的某种倾向,对老子思想的不适当吹捧即其例。愚以为,在国家处于和平建设、走向民族历史复兴的时期,我们的学术界正应当对中华五千年的历史文化做一个实事求是的研究分析,以便继承、弘扬其精华,克服和去除其糟粕,实实在在地搞好我们的文化建设,这对我们民族未来的发展是至关重要的。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        我们通过将老子与黄帝哲学思想理论,与中国古典哲学经典著作《易》经进行比较,明确地认识到,老子的哲学思想中,有许多不是正统理论,而是离经叛道的无根之说。其所竭力提倡的绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等一系列观点,都是反文明、反进步、反科学的有害观点。 aGY R:jR$  
自从西学东渐以来,最初,外国学者不承认中国历史上有哲学,这是一个公开的秘密;而中国人呢?有一些至今还在发问:“中国到底有无哲学?”其实,这中间一个重要的问题,就是中西历史文化上的一个语境问题,正是这个问题一直影响着人们的认知。道学直译,就是关于事物变化的规律学。希腊语中的哲学直译,就是智慧学。中国的道学就是现代所谓的哲学,这本是一个毫无问题的问题。哲学,是教人变得聪明、智慧的学问,老子谈哲学道理,却主张“绝学”、“绝圣”、“绝仁”、“绝巧”、“弃智”、“弃利”、“弃义”、“不尚贤”,大讲“愚民以治”,他不是心怀叵测,有其不可告人的阴险目的,是一种不折不扣的离经叛道,又能是什么呢? aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        所以,我以为,对老子的这些有害理论不加分析与批判,而作神化性的宣传,赞扬,甚至称其为“哲学之父”,“智慧之父”,将《老子》一书作为教材让学生们去读、去背诵,以为这样就是“进行思想道德教育”,这在客观上就是一种新的愚民行为,是对于以科学发展观统领全局,造成一个全民学科学、用科学、科学地建设我们和谐的社会,将伟大的社会主义建设推向前进是不利的。作为学者,不能为国家繁荣富强做贡献,而去吹捧以如何“愚民”为能事的老子,恐怕是不合适的。不知吹捧老子的先生们以为然否?
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 67楼 发表于: 2011-02-24
aGY R:jR$  
                                               四、老子也不是什么“圣人”、“智者” aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
          老子就是老子,他也是历史上的一个普通的学者。按照中国历史传统上有关圣人的标准,他老人家是远远不够格的。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
         “圣人”也同“君子”、“小人”一样,在中国的历史上,从来都是对“道”持以何种态度的一种类型划分性的称谓。对学道、传道、将“道理”研究阐述、彰明于世而做出过重大贡献的人,才可称为圣人。如《易》经所言“昔者,圣人之作《易》也,将以顺性命之理。是以,立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义,兼三才而两之,故《易》六画而成卦。”①对于执道循理,以法治理天下,使天下达到公而平之,文而明之,和而安之,因而大有作为之人,可以称为圣人:“夫《易》何为也?夫《易》开物成务,冒天下之道,如是而已者也。是故,圣人以 aGY R:jR$  
—————————— aGY R:jR$  
①  《周易•说卦传》。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
通天下之志,以定天下之业,以断天下之疑”;①“天地感,而万物化生。圣人感人心,而天下和平”;②“圣人以顺动,则刑罚清而民服”。③ aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
              在这方面,黄帝的论述也很清楚:“道若川谷之水,其出无已,其行无止。故服人而不为仇,分人而不譐(似应作“蹲”)者,其惟道矣。故播之以天下而不忘者,其惟道矣!是以,道高比于天,道明比于日,道安比于山。故,言之者,见谓智;学之者,见谓贤;守之者,见谓信;乐之者,见谓仁;行之者, 见谓圣人。故,惟道不可窃也,不可以虚为也。”④“公者明,至明者有功。至正者静,至静者圣。无私者智,至智者为天下稽。”⑤“圣人举事也,道合天地,顺于民心,详于鬼神,使民同利,万夫赖之,所谓义也。”⑥ aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
              而老子,则是既反对物质文明,又反对精神文明,就连理智性的知识学习他都坚决反对。主张“小国寡民:使有什佰之器而不用,使民重死而不远徒。虽有舟舆,无所乘之……使人复结绳而用之”;⑦“夫礼者,忠信之薄,而乱之首”;⑧“为学日益,为道日损”,⑨ 在一部《道德经》中竭力鼓吹的是绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等反对人类社会进步的观点,他怎么能够成为“圣人”呢?此其一。老子自己主张“绝圣”,所以后人称其为圣人,一不符合历史事实,二是没有读懂老子之言,有违于他老人家的本意。此其二。有此两点,今之称赞老子为“圣人”之论,可以休矣! aGY R:jR$  
—————————— aGY R:jR$  
①  《周易•系辞上传》。 aGY R:jR$  
② ③ 《周易•咸•彖传》、《豫•彖传》。 aGY R:jR$  
④ 贾谊:《新书•修政语》引黄帝语。 aGY R:jR$  
⑤ 《黄帝经•经法•道法》。 aGY R:jR$  
⑥ 《黄帝经•十六经•前道》。 aGY R:jR$  
⑦  《老子•第八十章》。 aGY R:jR$  
⑧  《老子•第三十八章》。 aGY R:jR$  
⑨  《老子•第四十八章》。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 68楼 发表于: 2011-02-24
aGY R:jR$  
                                               五、老子是历代封建统治者捧起来的 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        老子为封建独载统治者所献的“愚民”之术:“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”之策,以及所鼓吹的“长生久视”之道,是极其符合封建帝王搞独裁统治的需要的,这也就是秦汉以来统治者们不重人才重奴才,不尊重知识,肆意毁灭中国古老文化遗产,敬事鬼神,祈求长生不死,推行愚民政策的祸根。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        秦始皇为求“长生久视”之道,而遍寻长生不死之药。为了推行“愚民”之治,就按着“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”的“主义”而大肆焚书坑儒。至于西汉,文帝、景帝、武帝都重用方士,如新垣平、李少君、少翁、栾大、公孙卿等,都敬事鬼神,祈求长生不死。汉武帝为此而不惜劳民伤财,行封禅一十三载,梦想成仙。也正是这种迷信鬼神之风大炽,才有最后闹腾到了逼死皇后和太子的悲剧发生。至于罢黜百家,禁绝学术论争,而搞一言堂,也不过是在“独尊”董仲舒封建神学“儒术”的名义之下, 而搞的则是一种变相“绝学”。正因为如此,封建统治者们也就热衷于对老子的吹捧,大谈什么“无为而治”,以至于将“以战去战”、肇造文明国家制度的黄帝,选贤任能、组织治理水患的唐尧、虞舜,都说成是历史上“无为而治”的帝王楷模。再加上东汉以来道教将老子奉为教主,以道学之“道”为教名,对老子的吹捧、神话,简直到了无以复加的地步:有说老子寿活一百岁、二百岁、乃至长生不死、不知所终的;有言其一生下来就长有白胡子、且能自言其姓名的;还有假借孔子之口称其为“龙”的…… 到了唐朝,李姓帝王更言老子是其始祖,以道教为所有宗教之首,在全国到处大兴土木以建道观,大力扶植道教。同时,还在学者必读的“六经”中去除《易》经,令天下士庶必须抄写、购置《道德经》诵读。并追封老子为“太上玄元皇帝”……正是在这种历史情况下,中国有很多人分不清道学与道教,写文章、做学问将道学与道教一锅煮;谈中国哲学,搞不清中国古典哲学之根在那里,认为老子是中国哲学的创始人,“老、庄”便成了中国哲学的代名词。对于这种历史的误会,我以为是应当进行更正的。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 69楼 发表于: 2011-02-24
aGY R:jR$  
                                                  六、对待老子应有正确的态度 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
       对待历史上的老子,也应该同对待其他历史问题一样,要有一个历史、唯物、辨证、求实的客观态度,才是正确的。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        首先,老子是生活在奴隶制君主独裁统治制度下的一名官吏,既非不食人间烟火食的神仙,也不是社会最低层的普通黎民百姓,他只是由于职务之便,比社会上其他人多接触到了一些朝庭中的官藏图书而已。所以,他的思想不能不受到一定社会现实的影响和局限,这就决定了其著作的观点、立场、思想方法。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        其次,老子不治史,学道不精而又欲著述以标新立异,如此,老子不仅没有史学家对历史兴衰的科学视野与洞察能力,又缺乏哲学家宏观与微观的思辨能力,所以就不能够在自己的著述中有一些高瞻远瞩的独到见解,全书没有一点历史兴衰、鉴往知来的见解。其欲强行标新立异以惊世,就只能说些“玄之又玄”、似是而非的道理,搞一些哗众取宠、自我吹嘘、文字游戏式的伎俩。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
         其三,举凡知之少而欲惊世之著,都要故弄玄虚,刻意制造一些神秘现象给读者,使读者的注意力停滞在对其神秘性探究之中而陷入其“不可知论”的圈套之中。凡是这种著作,都客观上会起到有益于社会者少、而遗害于社会者多的历史实践之中。老子的绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等反对人类社会进步观点的鼓吹,客观上业已给中国历史上造成不尊重知识,不尊重人才,不重视科技发展,不重视一切发明创造,而是焚书坑儒、愚民以治、乃至形成宗教迷信。对于这种给中华民族造成历史伤害的事,难道我们还嫌其少么? aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
        老子就是老子,不要将其吹之为神。老子是中国历史上的一位学者。由于其受历史、地位、学识、思想、方法等诸方面的现实所制约,他的著作之中,事实上是有正确的句子,也更有大量错误有害的观点。我们对其说的好,讲的对的部分要吸收。对其错误的观点要批评,要抛弃。既不能因其书中有一些真理性的警句而将其大量反对人类社会进步的东西也加以肯定,同时也不能因批评其错误的思想,而将其有益于人的正确观点亦一概进行否定。 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
         由于《老子》一书客观上在长达2500年之久的历史上,一直是受吹捧而未有像样的批评,故本书重在批评一面,此谓矫枉之举,而非对《老子》一笔抹杀,全面否定。
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
(全书至此,全文发完)
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 70楼 发表于: 2011-02-25
顶一下,有空慢慢学习
曾经欲望重楼

只看该作者 71楼 发表于: 2011-02-25
引用第70楼望宇重楼于2011-02-25 12:36发表的  : aGY R:jR$  
顶一下,有空慢慢学习 aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
aGY R:jR$  
感谢望宇重楼版主!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”
只看该作者 72楼 发表于: 2011-04-05
以后u家
只看该作者 73楼 发表于: 2011-04-05
一u家机会机会就 机会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             你 用户好好好好好                        

只看该作者 74楼 发表于: 2011-04-05
引用第73楼游客于2011-04-05 10:16发表的  : $Izk]o;X~  
一u家机会机会就 机会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             你 用户好好好好好                         $Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
什么意思?
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 75楼 发表于: 2011-05-04
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 76楼 发表于: 2011-06-18
引用第64楼云台居士于2011-02-23 21:05发表的  : $Izk]o;X~  
每天看一段,享受! $Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
感谢云台居士的评论!谢谢您!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 77楼 发表于: 2011-07-09
现在,尊奉老子思想,搞愚民而治的官员不少!编着法欺骗老百姓,胡总书记、温总理的话,他们当成耳旁风!所以,批判老子的愚民哲学,有现实意义!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”
只看该作者 78楼 发表于: 2011-10-11
分析的不错,只是题目不妨改的温和些,批判有点激烈了。浅见曲先生莫怪哈
1条评分
曲辰 金钱 +10 先生说得很有见地!谢谢您! 2011-10-11

只看该作者 79楼 发表于: 2011-10-11
引用第78楼乱逛于2011-10-11 19:27发表的 : $Izk]o;X~  
分析的不错,只是题目不妨改的温和些,批判有点激烈了。浅见曲先生莫怪哈 [表情] $Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
先生说得很有见地!谢谢您! $Izk]o;X~  
$Izk]o;X~  
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 80楼 发表于: 2011-11-29
#~;:i  
#~;:i  
《老子思想批判》全文发完了,我以为还没发完,又发,重了,删了。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 81楼 发表于: 2011-11-30
“写出来没出版的学术著作,放在抽屉里的共有六部,有的是专写涿鹿历史、地名的。现在出版社出版学术著作,都给作者要钱!为国家做研究、做贡献的人注定要受惩罚,这样,社会如何前进?中国人不懂自己的历史,不懂自己的文化,可能越来越严重!倒是掌权而胡说八道者,可以随意出书散布诡话!” #~;:i  
真滴替曲老鸣不平啊! #~;:i  
个人感觉近些年来,愚民政策很恐怖,只让百姓认识一个“钱”字。有精力有时间的话,你可以随便“玩”,破公立私,只要没有“思想”就是最好的顺民。从这一点上说真还不如某些时期.....
1条评分铜币+10
曲辰 铜币 +10 优秀文章,支持! 2011-11-30

只看该作者 82楼 发表于: 2011-11-30
g.`Ntsi$wI  
g.`Ntsi$wI  
非常感谢“塞北雪花”先生对老朽的理解、同情与支持!谢谢您!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”
快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个