黄阳山不是“燕然山” 涿鹿论坛-张家口-张家口论坛-张家口第一生活消费门户网

曲辰

荣誉会员

发帖: 13848

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2019-08-20

黄阳山不是“燕然山”

vBF9!6X.

        忠实记录史事，撰写史志，是为正确地总结国家和民族社会发展中的经验教训，从中得到借鉴，更好地做人，更好地办事，更好地治理国家。因为，只有很好地了解过去，才能更好地面对未来。从这个意义上说，历史是一条根，是一面镜，是一只船。
        国史之记述，亦影响到地方志书的产生。元、明、清，仿照国史分门别类的地方官修志书也发展起来，省一级的叫“通志”，县一级的称“县志”，各大名山有“山志”，河流有“水志”，寺庙也有其“志”。这些地方志书，对各地的山川、河流、文物古迹、风土人情、土特产品、历史人物、地方官政绩等，都有丰富的记载，它不仅是研究各个不同地方历史的重要材料，同时也为研究中华五千年文明历史，提供了重要的参考性资料。详细研究地方志书，常常可以解开正史某些谜题，纠正某些正史之误，是正确地了解中国历史不可忽缺的补充材料。
        然而，杜撰历史，篡改历史，附会史事与地名，事实上就是破坏真实的历史传播与民族精神之传承，就是对史志文化的一种反动。在地方史志中，由于编撰者学识浅陋，知识面有限而曲解历史；撰述地方史志者，往往都是本乡本土的文化人，多数又非专业人才，出于朴素的热爱家乡之情，就会出现对地方某些事物存有虚美的情况发生，仍至曲解史事发生地而行有意无意间的历史与地名的附会，这种情况在地方志的编撰中最为常见。不仅如此，在爱家乡甚于爱国家的心理、情绪支配下，某些地方志的撰修者，对于前人业已纠正了的附会之说，还要寻找新的所谓证据，欲行将其坐实。这种对于史事的曲解与附会，反过来就又影响到人们对于历史的认识产生错误。例如《畿辅通志》、《保安州志》等地方志书，误指黄阳山为“燕然山”，就是其种的一个例子。
        东汉永元元年（89年）夏天，窦宪、耿秉大破北匈奴，出塞三千余里，北登燕然山，刻石纪功而还。始撰于明朝弘治十一年（1498年），刊刻于明朝正德年间（1506年—1521年）的《宣府镇志·景致·镇城八景》中记“燕然叠翠，燕然，山名。在城东南三十里。其山有“叠翠岩”，雨后岚气青翠可爱。”在《山川》条又曰：“燕然山，详具景致类。相传为汉窦宪纪功之处。按史，燕然去塞三千余里，此非是”。这，显然是否定黄阳山为古燕然山，是窦宪刻石纪功之处的附会。但是，到了康熙二十年编撰的《畿辅通志》中，则将这一被《宣府镇志》编修者否定了的“燕然山”，又肯定了下来。其在《卷四·山川·宣府》条下载：“燕然山，在镇城东南三十里，相传为窦宪纪功处。山有叠翠岩，霁雨澄风，青翠欲滴。”其实，黄阳山从来就没有叫过什么“燕然山”，当然也不是什么“窦宪刻石纪功处”。就连此山有所谓“叠翠岩”的说法，亦是张冠李戴，将历山中的龙门峡内叠翠岩笔移到了黄阳山中。到了康熙五十年编修的《保安州志》中，当地的文人、参与修志的杨养正先生，为了进一步坐实所谓“窦宪刻石纪功”的“燕然山”，则又给其附会“找出了新的证据”。此志在《舆地》编这样说：“燕然山，在州西北二十里，汉窦宪北征还，令行军司马班固勒铭于此，今漫灭。郡人杨养正谓：‘燕然山，明初始名保宁山、塔山，其俗名也。然则二山本一山，明初必有铭碑遗址，僧人误以为镇城之具，因改建塔，遂名保宁耳。按塔踞山巅，高朗四达，其即为勒铭处无疑。”
        在当地文人对所谓“燕然山”的“坐实”性“证言”中，外来的游客也就这样地认为。所以，浙江平湖人，清顺治年间进士卢生甫到保安州游黄阳山写下的两首长诗，就都出现了一系列的附会性错误。如在《燕然山》长诗的开头，其序曰：“寻孟坚勒铭处，漫灭久矣。惟塔岿然高踞山巅，四望豁爽。当日选胜侈陈必在其地，后当有遗址。俗僧不晓，误为古者镇压之具，因建为塔。自是以来，山遂名保宁，而忘其为燕然。人知有塔，而不知有铭矣。”其诗云：“涿鹿缅古勋，其次惟燕然。巉岏不可上，遥望如岳莲。涧壑历百折，岡阜仍千盘。险艰神自怡，努力登其巅。忆昔椒房宠，功业思高骞。长驱大漠尘，万里翔鹰鹯。旋军扬汉威，史笔有孟坚。欲与阪泉师，辉映相后先……”在《梁凝山郡伯招游黄阳山清凉寺》长诗中又说：“居庸连宣云，北牗环神州。嶂岭翼层关，天险罗戈矛。涿鹿始用兵，阪泉擒蚩尤。鸡鸣出唐师，燕然铭汉猷……”
     按理，明朝的《宣府镇志》对于附会黄阳山就是窦宪刻石纪功的燕然山，进行了很明确的否定，清乾隆二十年再编撰《宣化府志》，就不应当再就此事浪费笔墨了。但是，它在《卷之五·山川上》则再一次对此进行更详细的否定之论，这是因为，不仅《畿辅通志》有这样错误的说法，宣化府下辖的保安州也在其州志上编造说辞，坚持附会之说。所以《宣化府志》在《山川志上》说：“《畿辅通志》：‘燕然山在宣化县东〔南〕三十里，上有叠翠岩。’《宣府镇志》：‘〔燕然山在〕镇城东南三十里，相传为窦宪纪功处。’案：汉《匈奴传》师古注：‘燕然山在速邪乌〔似应作：涿邪北〕。窦宪出塞三千里纪功，当在其地。若今县地，犹是汉之郡县地，何足纪功？要知古人于北塞边地每有燕然之名，如《唐书》云中郡有燕然山，前明《隆庆志》居庸西山亦曰燕然，不过以其为域中极北之地，故以燕然拟之，若必以窦宪为说，则诬矣！”
        然而，现在涿鹿编辑的《古蕴涿鹿》丛书，对于这个将黄阳山附会为窦宪刻石纪功的“燕然山”不仅未作丝毫批评，而是通过原文照录《保安州志》诗文，对所谓涿鹿有“窦宪刻石纪功的燕然山”进行了肯定。其在《古籍卷·上》全文照录清代杨养正的《塔山记》中，对“在州西十里即古燕然山”的注释中说：“燕然山，《保安州志》记载：‘在州西北三十里，汉班固有铭，今漫灭’。”^①在《古籍卷·下》全录清人卢生甫《燕然山》《梁凝山郡伯招游黄阳山清凉寺》两首长诗，并在《题解》语中，全录卢氏关于黄阳山即窦宪刻石纪功的燕然山之说，而且评论道：“诗中不仅追溯孟坚在此勒铭的辉煌，对汉代历史人物的功过作出了独到的评价”^②
        黄阳山从来就没有叫过“燕然山”，当然更非窦宪刻石纪功处，窦宪刻石纪功的燕然山，就是现在蒙古国的杭爱山。地方志书虽非国史，但却没有一事不涉及国家的历史、历史地名、历史遗址的，对其的编撰，同样应当精益求精，而不应当利用这个载体附会历史。附会历史，对国家有害。
——————————
     ①冯印涛主编：《古蕴涿鹿·古籍卷上》，大众文艺出版社2013年8月版，第254—255页。
     ②冯印涛主编：《古蕴涿鹿·古籍卷下》，大众文艺出版社2013年8月版，第299—300页。

        (此文原载于人民日报出版社2016年1月版《被曲解了的古史地》一书第274至276页）