[自由涿鹿]贺卫方：有些人经历过文革灾难 仍说要一分为二 [复制链接]

贺卫方：改革本身就在改变国情 f#;ubfi"z  
　　著名法律学者、北京大学贺卫方教授谈司法改革，学术界普遍认为，司法改革可能是政治体制改革的一个很好的角度。 f#;ubfi"z  
　　4月的一晚，贺卫方在西北政法大学上了一节课。他是当之无愧的明星教授，闻讯而来的学生使得教室“爆棚”。演讲完，热烈的掌声中，主持人、也是他的博士生谌洪果副教授在激动之余，说了句：“我想，这个时代，贺卫方、韩寒这些人，真他妈的有个性！”瞬间，台下学生笑成一片。作家狄马玩笑点评说：“欺师灭祖，莫此为甚。”当然，贺卫方不这么认为，他欣赏这位不久前写了《我为什么不参评教授》一文的学生。师生之间在自由精神上的一脉相承，被许多法律学人艳羡。 f#;ubfi"z  
　　52岁的贺卫方，无疑是当代中国最具影响力的法学家。多年来，在学术研究之外，他倾注大量心血于法治理念的传播，不遗余力投书传媒，在各地巡回演讲，深刻影响了大批中国公众和司法实践者。1998年，他在南方周末上发表《复转军人进法院》一文，那是他致力于社会批评的开始。他还一贯主张司法精英化，建议司法人员脱掉专政色彩浓厚的制服。回应他这个倡导的，是中国法官换上了法袍，用上了法槌。但贺卫方认为，器物层面的“专业化”，并不意味着司法精神的专业化。要抵达真正的司法专业主义，还有太长的路要走。多年来，一直潜心于研究和推动中国司法改革的贺卫方，也是一个冷静的观察者。在接受本报记者专访时，他将对中国司法改革的思考与困惑，一一娓娓道来。

1980年代的改革上下共识最明显 f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　华商报：人们习惯以1978年为界，来看待中国的法治状况。你如何评价最近30多年来中国的法治建设？ f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　贺卫方：从1949年直到1979年，整整30年的时间，这个国家就是一部宪法，一部婚姻法。1979年之后，开始陆续地制定法律，这段时间的法制建设，和邓小平、彭真等国家领导人在“文革”期间深受“无法无天之苦”是分不开的。可以说，1980年代的改革，上下形成共识是最明显的，因为当时大家都觉得必须要从“文革”走出来。所以，1979年制定了刑法、刑事诉讼法，1987年有了民法通则，1989年有了行政诉讼法，这些都是了不起的里程碑。到了1990年代，早期经历了几年彷徨，1992年邓小平南巡讲话后，确定要走社会主义的市场经济道路，而要建设市场经济，行政权力必须从市场领域退出，这就需要另一种权力对现状加以调整，那就是司法的权力。所以当时有一句响亮的口号：市场经济就是法治经济。但随着时间推移，规范越来越完备，执行却非常不尽如人意，究其原因，大家会发现，以前我们觉得制定出法律，就能够保证法律得到实施，但实际并非如此，这种情况至今令人焦虑。 f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　华商报：何以解忧？怎样才能建立起一个法治社会？ f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　贺卫方：大家意识到，没有良好的司法制度的话，也仍然不能解决好法治社会建设的问题，于是就开始了司法改革。我个人也是在那时投身到当代司法制度的研究和对改革的推动中。这一晃20年过去了，回望起来，头十年，司法改革非常活跃，价值共识也比较清晰，那就是要提升司法人员的素质，要提高程序意识，通过诉讼模式的改造让纠纷的解决更加公正，法律的适用不能暗箱操作等，当时高法也提出司法判决要说理、讲理。在这个过程中，学术界普遍认为，司法改革可能是政治体制改革的一个很好的角度。 f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  

华商报：改革绕不开顶层设计，何以见得司法改革就比较容易？ f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　贺卫方：我曾写过文章论证司法改革可能是一个惠而不费的办法。比方说，通过法官素质的提高，财政人事制度的变革，司法和行政的分离，以此最后达到司法权力的不断提升，公正程度的不断提高。这样，通过解决司法的问题，最终实现政治体制的改革。其实，在我看来，政治不过是个权威和权利的分配问题，我们服从哪种权力，哪种权力能够对社会关系的塑造更有力量，这就是政治，如果人民越来越觉得需要依靠真正的司法，只要有公正的法院，其他的权力都不重要，有纠纷就到法院去，这样，就会走上一个良好的道路。但现在看来，这条路越来越窄。华商报：问题出在哪？ f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　贺卫方：不解决司法独立性这样一个根本问题，就没办法提升司法的公正，反过来，司法自己想解决公正问题，但这种内在力量抵不过外部对它的干预。所以，老百姓也在这个时候被法学界“忽悠”得很厉害。媒体报道大案、分析案件很受读者的欢迎。但整个社会的公正程度并没有提升，司法的公信力没有提高，于是，百姓感觉有点上当了，法学界中间也有人开始觉得还是要回头求助于人治状态，比如要有一个好的领导，慈祥而富于洞察力，权力无远弗届。就这样，司法的地位开始每况愈下，司法改革不断受挫。一方面来自权力机构的改革动力越来越弱，在局部地区给人感觉有一种迹象，就是要把公检法的相互制约关系给破坏掉，就是要采用那种“成立专案组”、未审先判的模式，而且一切近乎于明目张胆。我们确实需要反思整个社会要往哪个方向去。在这个反思过程中，自然要考虑，作为政治体制改革一部分的法治建设和司法改革方向何在？ f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  

华商报：在今天的语境下，某种意义上说，改革的反义词就是重返“文革”，不过，当下知识分子群体对于这个问题，似乎分化和对立也很明显。 f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　贺卫方：我始终不能理解，有些知识分子自己就经历过“文革”那么大的灾难，但他们对“文革”会说要“一分为二”，而这些人在很多大学生中间很有影响。我想，分析他们的心理，或许也能找到某种解释，比方说，现在仍然对“文革”唱赞歌的人，有些人可能是因为隔膜，比方说一些海外知识分子。又比方李敖，他大骂国民党、蒋介石，因为他受过这个苦，但对“文革”他没有切肤之痛。能够亲历痛苦的人，可能和没有亲历过的有差别，而一个人如果没有亲历过痛苦，但能够理解痛苦，并作出很好的理论分析，这种人更了不起。为什么说“文革”的悲剧会重演，是因为我们从来没有让年轻的国民看到“文革”的真相，巴金老人呼吁的文革博物馆迟迟建不起来。我觉得还是对历史要有真诚的反思，要用有形的东西告诉一代一代的国民，我们这个民族曾经有过10年的疯狂。例如德国人对纳粹的反思，非常重视。像勃兰登堡门旁边，黄金地段居然拿出大片土地修了犹太人纪念碑。现在有人说“赞颂文革”也是言论自由，对此我倒有点困惑，就像在德国你不能赞颂纳粹，这不属于言论自由的一部分。 f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　华商报：知识分子群体是一个社会的智力库，不断言说对于社会的正确走向有利，今天的知识分子有没有可能形成一个群体的声音？ f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  
　　贺卫方：做人文社会科学研究的人很少联合，职业特点决定了他们不大愿意联合，这跟知识分子、学者的职业特点有关系。当然，知识分子会在某种程度上发现自己的利益或者敌人所在，比方说麦卡锡主义盛行的时候，美国的知识分子觉察到这对社会是个巨大的威胁，这时就会联合起来抵制，使得麦卡锡主义在美国没办法盛行太长时间，与此同时，这种抵制也让知识分子感觉到自己是一个团队，是一个集团，但实际上知识分子很难以“集团”形式存在，最好的状态是相互争论，言论自由，大家都去影响社会，由社会做出某种选择。 f#;ubfi"z  
f#;ubfi"z  

我不赞成为“文革”平反，这毕竟是一场浩劫，是中国最大的一次内讧，使得许多杰出的，优秀的人才含冤而死，比如老舍先生、言慧珠先生、水上漂先生等等。我们应该吸取教训，启示后人，但我们也不应该因此而把毛的功绩一笔抹杀。

看标题的话很有意思。 f#;ubfi"z  
有些人经历过文革灾难 仍要说“一分为二” f#;ubfi"z  
首先说“一分为二”。“一分为二”的观点是科学的，唯物的，客观的，适用于对任何事物的评价。改革开放不也带来了黄赌毒等等嘛。所以从这点看这又是一个狗屁的无良专家。 f#;ubfi"z  
再说“有些人”。 言外之意是还有另外一些人，实际上就是承认了还有另外一些人有人家自己的看法，或者说有些人经历的文革不是灾难？。 f#;ubfi"z  
“有些人经历过文革灾难，仍要说.....”，更说明即便是经历过“文革灾难”，但是有些人还要说该“一分为二”。 f#;ubfi"z  
这个命题本身就把自己孤立与许多人之外了。 f#;ubfi"z  
研究讨论问题首先要有一个科学正确的方法，同时自己还要尽量站在一个客观的角度，还必须严谨，尽管很难，否则就没有说服力。 f#;ubfi"z  

塞北的雪花:看标题的话很有意思。 _ 4+=S)$  
有些人经历过文革灾难 仍要说“一分为二” _ 4+=S)$  
首先说“一分为二”。“一分为二”的观点是科学的，唯物的，客观的，适用于对任何事物的评价。改革开放不也带来了黄赌毒 .. (2012-05-19 10:31)  _ 4+=S)$  

_ 4+=S)$  
首先，事物是多元化的，不是二元化的，只分为二，未免太二 _ 4+=S)$  
然后给你原帖地址http://news.sohu.com/20120519/n343568309.shtml _ 4+=S)$  
我可懒的了，不爱说话，但是不管怎么说，中国都不应该违背国际人权民主的大趋势，不应该披着民主的外衣，行独裁专治之实

北野:首先，事物是多元化的，不是二元化的，只分为二，未免太二 _ 4+=S)$  
然后给你原帖地址http://news.sohu.com/20120519/n343568309.shtml _ 4+=S)$  
我可懒的了，不爱说话，但是不管怎么说，中国都不应该违背国际人权民主的大 .. (2012-05-19 10:58)  _ 4+=S)$  

_ 4+=S)$  
专制

xuanlv:我不赞成为“文革”平反，这毕竟是一场浩劫，是中国最大的一次内讧，使得许多杰出的，优秀的人才含冤而死，比如老舍先生、言慧珠先生、水上漂先生等等。我们应该吸取教训，启示后人，但 .. (2012-05-19 09:01)  _ 4+=S)$  

_ 4+=S)$  
就算有功，也不是他一个人的，更何况他建了所谓的国，又亲手用独裁手段行使了二十余年的所谓无产阶级专政，对于爱好民主的人们来说，这个国，只能算是用民主来掩饰的帝国，执政者的轮换，都是禅让制的，选举只是个过场。

北野:就算有功，也不是他一个人的，更何况他建了所谓的国，又亲手用独裁手段行使了二十余年的所谓无产阶级专政，对于爱好民主的人们来说，这个国，只能算是用民主来掩饰的帝国，执政者的轮换 .. (2012-05-19 11:02)  _ 4+=S)$  

_ 4+=S)$  
呵呵，我才看出点门道来，先生比我看得远啊。

塞北的雪花:呵呵，我才看出点门道来，先生比我看得远啊。 (2012-05-19 11:14)  _ 4+=S)$  

_ 4+=S)$  
这儿真闷，没贴吧好玩，我走了

说得好哦

一个太阳的天空下，一切都是空谈

好文。 需要彻底否定文革， 揭露毛鸟人的滔天罪恶。

kangbaoren:好文。 需要彻底否定文革， 揭露毛鸟人的滔天罪恶。 (2012-05-22 22:24)  _ 4+=S)$  

_ 4+=S)$  
请你揭露毛的滔天罪恶？我是闻所未闻。

xuanlv:请你揭露毛的滔天罪恶？我是闻所未闻。 (2012-05-23 19:53)  _ 4+=S)$  

_(foJRr  
http://canchinese.com/article-1177-1.html

民主？什么是民主，民主代表多少人民的意愿？ _(foJRr  

不要用民主来否定一切。 _(foJRr  
所谓精英们能代表多少人民？ _(foJRr  
多少底层民众能有发言权？ _(foJRr  
食不果腹，衣不蔽体的人民不会关心政治，只关心民生。 _(foJRr  
西式民主不一定适合中国，走自己的路，探索自己的发展方向。 _(foJRr  
自己的道路自己走，让老百姓吃饱穿暖才是正确的道路，其他都他妈的扯淡。 _(foJRr  

邯郸学步，反而忘记本能。

不要把自己的幸福寄托于别人的身上。

幸福的生活靠自己开拓。

为谁而活，为自己而活，为家人而活，为朋友而活，别人和你有半毛钱的关系吗？

我是tjdsu1976:http://canchinese.com/article-1177-1.html (2012-05-23 20:28)  _(foJRr  

_(foJRr  
我打不开此网页，电脑显示错误。我不知道此网页说些什么，但我可以明确的告诉你13楼网友的发言显然是错误的，不负责任的，至少不是客观公正的发言。

我是tjdsu1976:http://canchinese.com/article-1177-1.html (2012-05-23 20:28)  _(foJRr  

_(foJRr  
好。 有理有据， 服了。

xuanlv:我打不开此网页，电脑显示错误。我不知道此网页说些什么，但我可以明确的告诉你13楼网友的发言显然是错误的，不负责任的，至少不是客观公正的发言。 (2012-05-23 22:58)  ve d]X!  

ve d]X!  
正因为你看不到， 所以你被蒙蔽了， 可以理解。 不知道你多大岁数，如果年轻， 问一问老一辈的人们， 58， 59， 60年人们为什么吃不饱， 很多人挨饿， 许多人饿死。 全国几千万人饿死。 基本都是老毛大跃进带来的。 文革你听说过吗， 期间毁坏文物， 随便批斗， 侮辱， 杀害良民， 你知道吗？ 那都是老毛领导的。 ve d]X!  
ve d]X!  
你翻翻墙看看吧。

花非花:民主？什么是民主，民主代表多少人民的意愿？ ve d]X!  
 (2012-05-23 22:09)  ve d]X!  

ve d]X!  
如果民主不能代表人民的意愿，独裁就只能屠杀人民的意愿

花非花:不要用民主来否定一切。 ve d]X!  
所谓精英们能代表多少人民？ ve d]X!  
多少底层民众能有发言权？ ve d]X!  
食不果腹，衣不蔽体的人民不会关心政治，只关心民生。 ve d]X!  
西式民主不一定适合中国，走自己的路，探索自己的发 .. (2012-05-23 22:14)  ve d]X!  

ve d]X!  
民主不是否定一切的工具，而是民众监督政府的依托，是建立平等公正法制的前提 ve d]X!  
你说的对！没有人，政党，机构，政府可以代表人民。精英也不能代表人民。但在民主的体制下，通过民选，人民用自己的选票推举出自己的民意代表（议员），至少比暗箱操作提拔上来的“领导”更能代表人民的意愿。 ve d]X!  
民众对民选的民意代表实行监督，如果任期内表现不好，3-4年就会被换下来，换个新的。如果政府运作不好，也可以换下来。3-4年一次的大选是民众考察民意代表，执政党，政府的考察期。这至少比暗箱操作提拔上来的一干十几年的“领导”更能非人民话语权 ve d]X!  
没有民主，怎会有民生？百年前中山先生提出三民主义，即为民主民生民权。三者互相依托，缺一不可。 ve d]X!  
西式民主不一定适合中国，但在百年前欧洲起源的“幽灵”党更不会适合中国。如果你是个民族主义者和爱国者的话，仔细读读共产党宣言吧！ ve d]X!  

花非花:邯郸学步，反而忘记本能。 (2012-05-23 22:16)  ve d]X!  

ve d]X!  
是呀，学习马列几十载，毁我中华5千年。

xuanlv:我打不开此网页，电脑显示错误。我不知道此网页说些什么，但我可以明确的告诉你13楼网友的发言显然是错误的，不负责任的，至少不是客观公正的发言。 (2012-05-23 22:58)  ve d]X!  

ve d]X!  
13楼我不认识，但我觉得他有眼光。 ve d]X!  
当去年大家都在跟风踊跃唱红歌之时，13楼就已经在大骂bxl这个叛徒了。。。 ve d]X!  

花非花:不要用民主来否定一切。 ve d]X!  
所谓精英们能代表多少人民？ ve d]X!  
多少底层民众能有发言权？ ve d]X!  
食不果腹，衣不蔽体的人民不会关心政治，只关心民生。 ve d]X!  
西式民主不一定适合中国，走自己的路，探索自己的发 .. (2012-05-23 22:14)  ve d]X!  

ve d]X!  
最受不了的就是自己没有体验过民主和选举的人却在批评他的不好。。真是没吃过猪肉却说猪肉骚呀。。