论坛风格切换切换到宽版
  • 2181阅读
  • 30回复

[自由涿鹿]贺卫方:有些人经历过文革灾难 仍说要一分为二 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2012-05-19
贺卫方:改革本身就在改变国情 m&,d8Gss^  
  著名法律学者、北京大学贺卫方教授谈司法改革,学术界普遍认为,司法改革可能是政治体制改革的一个很好的角度。 m&,d8Gss^  
  4月的一晚,贺卫方在西北政法大学上了一节课。他是当之无愧的明星教授,闻讯而来的学生使得教室“爆棚”。演讲完,热烈的掌声中,主持人、也是他的博士生谌洪果副教授在激动之余,说了句:“我想,这个时代,贺卫方、韩寒这些人,真他妈的有个性!”瞬间,台下学生笑成一片。作家狄马玩笑点评说:“欺师灭祖,莫此为甚。”当然,贺卫方不这么认为,他欣赏这位不久前写了《我为什么不参评教授》一文的学生。师生之间在自由精神上的一脉相承,被许多法律学人艳羡。 m&,d8Gss^  
  52岁的贺卫方,无疑是当代中国最具影响力的法学家。多年来,在学术研究之外,他倾注大量心血于法治理念的传播,不遗余力投书传媒,在各地巡回演讲,深刻影响了大批中国公众和司法实践者。1998年,他在南方周末上发表《复转军人进法院》一文,那是他致力于社会批评的开始。他还一贯主张司法精英化,建议司法人员脱掉专政色彩浓厚的制服。回应他这个倡导的,是中国法官换上了法袍,用上了法槌。但贺卫方认为,器物层面的“专业化”,并不意味着司法精神的专业化。要抵达真正的司法专业主义,还有太长的路要走。多年来,一直潜心于研究和推动中国司法改革的贺卫方,也是一个冷静的观察者。在接受本报记者专访时,他将对中国司法改革的思考与困惑,一一娓娓道来。

只看该作者 沙发  发表于: 2012-05-19
1980年代的改革上下共识最明显 m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  华商报:人们习惯以1978年为界,来看待中国的法治状况。你如何评价最近30多年来中国的法治建设? m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  贺卫方:从1949年直到1979年,整整30年的时间,这个国家就是一部宪法,一部婚姻法。1979年之后,开始陆续地制定法律,这段时间的法制建设,和邓小平、彭真等国家领导人在“文革”期间深受“无法无天之苦”是分不开的。可以说,1980年代的改革,上下形成共识是最明显的,因为当时大家都觉得必须要从“文革”走出来。所以,1979年制定了刑法、刑事诉讼法,1987年有了民法通则,1989年有了行政诉讼法,这些都是了不起的里程碑。到了1990年代,早期经历了几年彷徨,1992年邓小平南巡讲话后,确定要走社会主义的市场经济道路,而要建设市场经济,行政权力必须从市场领域退出,这就需要另一种权力对现状加以调整,那就是司法的权力。所以当时有一句响亮的口号:市场经济就是法治经济。但随着时间推移,规范越来越完备,执行却非常不尽如人意,究其原因,大家会发现,以前我们觉得制定出法律,就能够保证法律得到实施,但实际并非如此,这种情况至今令人焦虑。 m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  华商报:何以解忧?怎样才能建立起一个法治社会? m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  贺卫方:大家意识到,没有良好的司法制度的话,也仍然不能解决好法治社会建设的问题,于是就开始了司法改革。我个人也是在那时投身到当代司法制度的研究和对改革的推动中。这一晃20年过去了,回望起来,头十年,司法改革非常活跃,价值共识也比较清晰,那就是要提升司法人员的素质,要提高程序意识,通过诉讼模式的改造让纠纷的解决更加公正,法律的适用不能暗箱操作等,当时高法也提出司法判决要说理、讲理。在这个过程中,学术界普遍认为,司法改革可能是政治体制改革的一个很好的角度。 m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  

只看该作者 板凳  发表于: 2012-05-19
华商报:改革绕不开顶层设计,何以见得司法改革就比较容易? m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  贺卫方:我曾写过文章论证司法改革可能是一个惠而不费的办法。比方说,通过法官素质的提高,财政人事制度的变革,司法和行政的分离,以此最后达到司法权力的不断提升,公正程度的不断提高。这样,通过解决司法的问题,最终实现政治体制的改革。其实,在我看来,政治不过是个权威和权利的分配问题,我们服从哪种权力,哪种权力能够对社会关系的塑造更有力量,这就是政治,如果人民越来越觉得需要依靠真正的司法,只要有公正的法院,其他的权力都不重要,有纠纷就到法院去,这样,就会走上一个良好的道路。但现在看来,这条路越来越窄。华商报:问题出在哪? m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  贺卫方:不解决司法独立性这样一个根本问题,就没办法提升司法的公正,反过来,司法自己想解决公正问题,但这种内在力量抵不过外部对它的干预。所以,老百姓也在这个时候被法学界“忽悠”得很厉害。媒体报道大案、分析案件很受读者的欢迎。但整个社会的公正程度并没有提升,司法的公信力没有提高,于是,百姓感觉有点上当了,法学界中间也有人开始觉得还是要回头求助于人治状态,比如要有一个好的领导,慈祥而富于洞察力,权力无远弗届。就这样,司法的地位开始每况愈下,司法改革不断受挫。一方面来自权力机构的改革动力越来越弱,在局部地区给人感觉有一种迹象,就是要把公检法的相互制约关系给破坏掉,就是要采用那种“成立专案组”、未审先判的模式,而且一切近乎于明目张胆。我们确实需要反思整个社会要往哪个方向去。在这个反思过程中,自然要考虑,作为政治体制改革一部分的法治建设和司法改革方向何在? m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  

只看该作者 地板  发表于: 2012-05-19
华商报:在今天的语境下,某种意义上说,改革的反义词就是重返“文革”,不过,当下知识分子群体对于这个问题,似乎分化和对立也很明显。 m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  贺卫方:我始终不能理解,有些知识分子自己就经历过“文革”那么大的灾难,但他们对“文革”会说要“一分为二”,而这些人在很多大学生中间很有影响。我想,分析他们的心理,或许也能找到某种解释,比方说,现在仍然对“文革”唱赞歌的人,有些人可能是因为隔膜,比方说一些海外知识分子。又比方李敖,他大骂国民党、蒋介石,因为他受过这个苦,但对“文革”他没有切肤之痛。能够亲历痛苦的人,可能和没有亲历过的有差别,而一个人如果没有亲历过痛苦,但能够理解痛苦,并作出很好的理论分析,这种人更了不起。为什么说“文革”的悲剧会重演,是因为我们从来没有让年轻的国民看到“文革”的真相,巴金老人呼吁的文革博物馆迟迟建不起来。我觉得还是对历史要有真诚的反思,要用有形的东西告诉一代一代的国民,我们这个民族曾经有过10年的疯狂。例如德国人对纳粹的反思,非常重视。像勃兰登堡门旁边,黄金地段居然拿出大片土地修了犹太人纪念碑。现在有人说“赞颂文革”也是言论自由,对此我倒有点困惑,就像在德国你不能赞颂纳粹,这不属于言论自由的一部分。 m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  华商报:知识分子群体是一个社会的智力库,不断言说对于社会的正确走向有利,今天的知识分子有没有可能形成一个群体的声音? m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  
  贺卫方:做人文社会科学研究的人很少联合,职业特点决定了他们不大愿意联合,这跟知识分子、学者的职业特点有关系。当然,知识分子会在某种程度上发现自己的利益或者敌人所在,比方说麦卡锡主义盛行的时候,美国的知识分子觉察到这对社会是个巨大的威胁,这时就会联合起来抵制,使得麦卡锡主义在美国没办法盛行太长时间,与此同时,这种抵制也让知识分子感觉到自己是一个团队,是一个集团,但实际上知识分子很难以“集团”形式存在,最好的状态是相互争论,言论自由,大家都去影响社会,由社会做出某种选择。 m&,d8Gss^  
m&,d8Gss^  

只看该作者 4楼 发表于: 2012-05-19
我不赞成为“文革”平反,这毕竟是一场浩劫,是中国最大的一次内讧,使得许多杰出的,优秀的人才含冤而死,比如老舍先生、言慧珠先生、水上漂先生等等。我们应该吸取教训,启示后人,但我们也不应该因此而把毛的功绩一笔抹杀。

只看该作者 5楼 发表于: 2012-05-19
看标题的话很有意思。 yBv4 xKMH  
有些人经历过文革灾难 仍要说“一分为二” yBv4 xKMH  
首先说“一分为二”。“一分为二”的观点是科学的,唯物的,客观的,适用于对任何事物的评价。改革开放不也带来了黄赌毒等等嘛。所以从这点看这又是一个狗屁的无良专家。 yBv4 xKMH  
再说“有些人”。 言外之意是还有另外一些人,实际上就是承认了还有另外一些人有人家自己的看法,或者说有些人经历的文革不是灾难?。 yBv4 xKMH  
“有些人经历过文革灾难,仍要说.....”,更说明即便是经历过“文革灾难”,但是有些人还要说该“一分为二”。 yBv4 xKMH  
这个命题本身就把自己孤立与许多人之外了。 yBv4 xKMH  
研究讨论问题首先要有一个科学正确的方法,同时自己还要尽量站在一个客观的角度,还必须严谨,尽管很难,否则就没有说服力。 yBv4 xKMH  

只看该作者 6楼 发表于: 2012-05-19
回 塞北的雪花 的帖子
塞北的雪花:看标题的话很有意思。 yBv4 xKMH  
有些人经历过文革灾难 仍要说“一分为二” yBv4 xKMH  
首先说“一分为二”。“一分为二”的观点是科学的,唯物的,客观的,适用于对任何事物的评价。改革开放不也带来了黄赌毒 .. (2012-05-19 10:31)  yBv4 xKMH  
yBv4 xKMH  
首先,事物是多元化的,不是二元化的,只分为二,未免太二 yBv4 xKMH  
然后给你原帖地址http://news.sohu.com/20120519/n343568309.shtml yBv4 xKMH  
我可懒的了,不爱说话,但是不管怎么说,中国都不应该违背国际人权民主的大趋势,不应该披着民主的外衣,行独裁专治之实

只看该作者 7楼 发表于: 2012-05-19
回 北野 的帖子
北野:首先,事物是多元化的,不是二元化的,只分为二,未免太二 yBv4 xKMH  
然后给你原帖地址http://news.sohu.com/20120519/n343568309.shtml yBv4 xKMH  
我可懒的了,不爱说话,但是不管怎么说,中国都不应该违背国际人权民主的大 .. (2012-05-19 10:58)  yBv4 xKMH  
yBv4 xKMH  
专制

只看该作者 8楼 发表于: 2012-05-19
回 xuanlv 的帖子
xuanlv:我不赞成为“文革”平反,这毕竟是一场浩劫,是中国最大的一次内讧,使得许多杰出的,优秀的人才含冤而死,比如老舍先生、言慧珠先生、水上漂先生等等。我们应该吸取教训,启示后人,但 .. (2012-05-19 09:01)  yBv4 xKMH  
yBv4 xKMH  
就算有功,也不是他一个人的,更何况他建了所谓的国,又亲手用独裁手段行使了二十余年的所谓无产阶级专政,对于爱好民主的人们来说,这个国,只能算是用民主来掩饰的帝国,执政者的轮换,都是禅让制的,选举只是个过场。

只看该作者 9楼 发表于: 2012-05-19
回 北野 的帖子
北野:就算有功,也不是他一个人的,更何况他建了所谓的国,又亲手用独裁手段行使了二十余年的所谓无产阶级专政,对于爱好民主的人们来说,这个国,只能算是用民主来掩饰的帝国,执政者的轮换 .. (2012-05-19 11:02)  yBv4 xKMH  
yBv4 xKMH  
呵呵,我才看出点门道来,先生比我看得远啊。

只看该作者 10楼 发表于: 2012-05-19
回 塞北的雪花 的帖子
塞北的雪花:呵呵,我才看出点门道来,先生比我看得远啊。 (2012-05-19 11:14)  yBv4 xKMH  
yBv4 xKMH  
这儿真闷,没贴吧好玩,我走了

只看该作者 11楼 发表于: 2012-05-19
说得好哦

只看该作者 12楼 发表于: 2012-05-21
一个太阳的天空下,一切都是空谈

只看该作者 13楼 发表于: 2012-05-22
好文。 需要彻底否定文革, 揭露毛鸟人的滔天罪恶。

只看该作者 14楼 发表于: 2012-05-23
回 kangbaoren 的帖子
kangbaoren:好文。 需要彻底否定文革, 揭露毛鸟人的滔天罪恶。 (2012-05-22 22:24)  M6E.!Cs  
M6E.!Cs  
请你揭露毛的滔天罪恶?我是闻所未闻。

只看该作者 15楼 发表于: 2012-05-23
回 xuanlv 的帖子
xuanlv:请你揭露毛的滔天罪恶?我是闻所未闻。 (2012-05-23 19:53)  M6E.!Cs  
M6E.!Cs  
http://canchinese.com/article-1177-1.html

只看该作者 16楼 发表于: 2012-05-23
民主?什么是民主,民主代表多少人民的意愿? M6E.!Cs  

只看该作者 17楼 发表于: 2012-05-23
不要用民主来否定一切。 M6E.!Cs  
所谓精英们能代表多少人民? M6E.!Cs  
多少底层民众能有发言权? M6E.!Cs  
食不果腹,衣不蔽体的人民不会关心政治,只关心民生。 M6E.!Cs  
西式民主不一定适合中国,走自己的路,探索自己的发展方向。 M6E.!Cs  
自己的道路自己走,让老百姓吃饱穿暖才是正确的道路,其他都他妈的扯淡。 M6E.!Cs  

只看该作者 18楼 发表于: 2012-05-23
邯郸学步,反而忘记本能。

只看该作者 19楼 发表于: 2012-05-23
不要把自己的幸福寄托于别人的身上。

只看该作者 20楼 发表于: 2012-05-23
幸福的生活靠自己开拓。

只看该作者 21楼 发表于: 2012-05-23
为谁而活,为自己而活,为家人而活,为朋友而活,别人和你有半毛钱的关系吗?

只看该作者 22楼 发表于: 2012-05-23
回 我是tjdsu1976 的帖子
我是tjdsu1976:http://canchinese.com/article-1177-1.html (2012-05-23 20:28)  M6E.!Cs  
M6E.!Cs  
我打不开此网页,电脑显示错误。我不知道此网页说些什么,但我可以明确的告诉你13楼网友的发言显然是错误的,不负责任的,至少不是客观公正的发言。

只看该作者 23楼 发表于: 2012-05-23
回 我是tjdsu1976 的帖子
我是tjdsu1976:http://canchinese.com/article-1177-1.html (2012-05-23 20:28)  M6E.!Cs  
M6E.!Cs  
好。 有理有据, 服了。

只看该作者 24楼 发表于: 2012-05-23
回 xuanlv 的帖子
xuanlv:我打不开此网页,电脑显示错误。我不知道此网页说些什么,但我可以明确的告诉你13楼网友的发言显然是错误的,不负责任的,至少不是客观公正的发言。 (2012-05-23 22:58)  M6E.!Cs  
M6E.!Cs  
正因为你看不到, 所以你被蒙蔽了, 可以理解。 不知道你多大岁数,如果年轻, 问一问老一辈的人们, 58, 59, 60年人们为什么吃不饱, 很多人挨饿, 许多人饿死。 全国几千万人饿死。 基本都是老毛大跃进带来的。 文革你听说过吗, 期间毁坏文物, 随便批斗, 侮辱, 杀害良民, 你知道吗? 那都是老毛领导的。 M6E.!Cs  
M6E.!Cs  
你翻翻墙看看吧。

只看该作者 25楼 发表于: 2012-05-24
回 花非花 的帖子
花非花:民主?什么是民主,民主代表多少人民的意愿? BUi,+NdIk  
 (2012-05-23 22:09)  BUi,+NdIk  
BUi,+NdIk  
如果民主不能代表人民的意愿,独裁就只能屠杀人民的意愿

只看该作者 26楼 发表于: 2012-05-24
回 花非花 的帖子
花非花:不要用民主来否定一切。 BUi,+NdIk  
所谓精英们能代表多少人民? BUi,+NdIk  
多少底层民众能有发言权? BUi,+NdIk  
食不果腹,衣不蔽体的人民不会关心政治,只关心民生。 BUi,+NdIk  
西式民主不一定适合中国,走自己的路,探索自己的发 .. (2012-05-23 22:14)  BUi,+NdIk  
BUi,+NdIk  
民主不是否定一切的工具,而是民众监督政府的依托,是建立平等公正法制的前提 BUi,+NdIk  
你说的对!没有人,政党,机构,政府可以代表人民。精英也不能代表人民。但在民主的体制下,通过民选,人民用自己的选票推举出自己的民意代表(议员),至少比暗箱操作提拔上来的“领导”更能代表人民的意愿。 BUi,+NdIk  
民众对民选的民意代表实行监督,如果任期内表现不好,3-4年就会被换下来,换个新的。如果政府运作不好,也可以换下来。3-4年一次的大选是民众考察民意代表,执政党,政府的考察期。这至少比暗箱操作提拔上来的一干十几年的“领导”更能非人民话语权 BUi,+NdIk  
没有民主,怎会有民生?百年前中山先生提出三民主义,即为民主民生民权。三者互相依托,缺一不可。 BUi,+NdIk  
西式民主不一定适合中国,但在百年前欧洲起源的“幽灵”党更不会适合中国。如果你是个民族主义者和爱国者的话,仔细读读共产党宣言吧! BUi,+NdIk  

只看该作者 27楼 发表于: 2012-05-24
回 花非花 的帖子
花非花:邯郸学步,反而忘记本能。 (2012-05-23 22:16)  BUi,+NdIk  
BUi,+NdIk  
是呀,学习马列几十载,毁我中华5千年。

只看该作者 28楼 发表于: 2012-05-24
回 xuanlv 的帖子
xuanlv:我打不开此网页,电脑显示错误。我不知道此网页说些什么,但我可以明确的告诉你13楼网友的发言显然是错误的,不负责任的,至少不是客观公正的发言。 (2012-05-23 22:58)  BUi,+NdIk  
BUi,+NdIk  
13楼我不认识,但我觉得他有眼光。 BUi,+NdIk  
当去年大家都在跟风踊跃唱红歌之时,13楼就已经在大骂bxl这个叛徒了。。。 BUi,+NdIk  

只看该作者 29楼 发表于: 2012-05-24
回 花非花 的帖子
花非花:不要用民主来否定一切。 BUi,+NdIk  
所谓精英们能代表多少人民? BUi,+NdIk  
多少底层民众能有发言权? BUi,+NdIk  
食不果腹,衣不蔽体的人民不会关心政治,只关心民生。 BUi,+NdIk  
西式民主不一定适合中国,走自己的路,探索自己的发 .. (2012-05-23 22:14)  BUi,+NdIk  
BUi,+NdIk  
最受不了的就是自己没有体验过民主和选举的人却在批评他的不好。。真是没吃过猪肉却说猪肉骚呀。。
快速回复
限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个