太史公述史,注重考信实录,他以“北过涿鹿”(—见司马迁:《史记•五帝本纪赞》—)的实地考察所见为据,于《史记•五帝本纪》中载明:“黄帝崩,葬桥山”。
本来,依古代礼制及史籍、文物之证,自有虞氏至西汉,涿鹿桥山黄帝陵一直为国家大禘时的祭黄帝处,山下建有“温泉宫”(—见《魏书•高宗纪》—)供历代帝王祭黄帝时驻跸、斋戒、沐浴,并无岐议。然自东汉改制,大禘改为于帝都明堂设牌位祭黄帝后,帝王就不再亲到涿鹿桥山祭黄帝,这就给竭力攻讦太史公述史“是非颇缪于圣人,甚多疏略,或有抵牾”(—见班固:《前汉书•司马迁传•评语》—)的班固,提供了篡改史事、笔移桥山,欲陷太史公于“述史不实”的好机会。于是,班固将黄帝葬地桥山从涿鹿笔移至千里之外的陕北,在《汉书•地理志》上郡的阳周县下记曰:“桥山在南,有黄帝冢,莽曰上陵畤”,亲手造成了中国历史上最大一例假案。
此后,北齐的魏收,唐朝的萧德言、李吉甫,北宋的王钦若等,又相继转抄、附会、编造,因而在中国的史、地著作中,自东汉以来又相继出现了阳周、真宁、子午岭、坊州等不同地理位置所指的“桥山黄帝陵”记载。自古“假做真时真亦假”,中国历史上最著名的历史之谜,就这样扑朔迷离地一直延续到了今天。
有许多不同地点的“桥山黄帝陵”记载,人们就会很自然地对黄帝陵的真实性产生怀疑,并进而怀疑黄帝史事的真实性。其道理也很简单:一个人的葬地只能是一处,多了就有假;历史人物的葬地,必与他生前的居住、生活紧密联系,特别是与其临死之前的活动有关,说不清死葬原委,而用乘龙升天说作释是无济于事的。每一个有正常思维能力的人都不会相信人能成仙不死。同样,用什么“衣冠冢”、“纪念墓”为解,自也不能服人,因为谁都会内心中提出这样的问题:“真有其人,何无真墓?”所以,在有许多“桥山黄帝陵”存在于不同史、地书籍记载的情况下,不加研究考证,不分真假的祭祀活动,其祭礼再隆重,也很难起到感召、激励、凝聚民族情感的应有作用。一个国家,一个民族,祭祀自己民族的文明先祖,竟然连个真假陵寝都不分,那样的“祭祖”活动,也就是个徒有虚名的形式,而毫无实际意义了。有鉴于此,我们就不能不对桥山黄帝陵作一个考辨,以澄清历史事实。