浅析“血统论”的表现、危害和不合理性涿鹿论坛-张家口-张家口论坛-张家口第一生活消费门户网

大雨bh

张家口大二

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2011-03-10

     “龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”，这是中国几千年封建社会流传下来的、最典型的“血统论” 言论。由于人出身的不同，从在娘怀胎的肚子里就确定了你的贵贱身份。印度有个电影叫《流浪者》，说得就是这个话题：以“小偷的孩子必然是小偷”的荒谬逻辑来诬陷人，从而引发一糸列深思。在中国几千年的历史上，“血统论” 就如夕阳残血演绎出几多悲情的故事。
       在封建王朝，皇帝为维系他子孙的正宗血脉，在朝廷招纳三宫六院七十二偏妃，把男仆都置为太监。狗屁不懂的三岁小孩只因是先皇的根苗就可登基奉为天子，出身豪门官宦子弟就可继续当官做老爷，出身贫寒家门的子弟只能永远被奴役卖苦力。随着历史的发展和进步，“血统论” 渐趋衰微。然而到了上个世纪六十年代中期文革开始，“血统论” 又沉渣泛起，当时的红卫兵造反派抛出：“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋” 的口号，以家庭出身划界线，一方是根红苗正的造反派，一方是倍受歧视的黑五类、走资派子女。在当今社会又出现“富二代”“ 官二代”“我爸是李刚”等现象。
       可见“血统论”，不论历史还是现在，在人们思想当中还是根深蒂固的，它的危害是相当大的。我们知道在文革时期，有多少优秀儿女只因家庭出身问题被拒之校门外，有多少青年男女只因家庭出身问题找不上工作，找不上对象，娶不上媳妇。在当今改革开放时代，人们不会因此而烦恼了，觉得宽松了、自由了。然而随着城乡的差别，家庭、地位和经济条件相差悬殊，农民的孩子明显起点低，他们读大学所面临的困难要比城市的孩子、比干部子女多得多。这是相当不公平的。
       最近全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平提出：“建议不鼓励农村孩子上大学” 引起网友的质疑。她的理由是：“上大学是要很大费用的，往往一个家有一个大学生就返贫了”“因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧”。她说的第一句话是事实，但这错不在农村孩子上大学，而在不公平的环境造成的，农村孩子就因为穷就不该念大学吗？他们就该守着他父母祖祖辈辈种地吗？答案肯定是不应该。笫二句话我认为更不对。农村孩子读了大学，回不了自己家乡怎么就成了悲剧了呢？好男儿志在四方，去哪里都是报效祖国。难道这些孩子出生在农村就没理呢？就必须守在农村？建设社会主义新农村保留人才是靠政策引导、协调，而不是划地为牢拴住农村孩子们。

[ 此帖被大雨bh在2011-03-10 17:56重新编辑 ]

共1条评分

我是fc1399

金钱 +10

喜欢

2011-03-10