[文化涿鹿]涿鹿雍洛城猜想 [复制链接]

《水经注·漯水注》述协阳关水之后说：（漯水）（今桑干河）又东迳雍洛城南。《魏土地记》曰：下洛城（今涿鹿城西）西南二十里，有雍洛城。那么，雍洛城究竟在哪里？它是什么年代建筑，又是什么年代因何原因而毁？这对于涿鹿人来说一直是一个谜。 ybdd;t}&1  
近代以来，对于雍洛城研究考证者甚少。我经过多方搜寻，只发现三则关于雍洛城位置的研究论述。一是清代的杨桂森，他在道光本《保安州志》卷7的《保安考辨》一文中，认为雍洛城即今长疃。二是河北省社会科学院研究员孙继明先生，他在1995年9月25日召开的全国首届中华炎黄蚩三祖文化论证会上，依据《水经注》对涿鹿的记载分析：说雍洛城即今长疃有一个问题无法解决，即按照《水经注》所述，在协阳关水注入桑干河口处到温泉水之间，自西而东有雍洛城、下洛县故城、高邑亭、三台、无乡城。而长疃村位于河口以西数公里处。根据河口以西是山前高地的地形特点，古协阳关水不大可能在河口以西的长疃注入漯水。同时他又认为：“就目前所见的地形而言，也不存在古协阳关水注入漯水之河口至下洛城（今涿鹿县城）20里之间这样一个距离的地形。”所以他怀疑：《水经注》的这段赢余有错简。《魏土地记》“下洛城西南二十里有雍洛城”一句，“西南”的“南”字可能是衍文。他说，“王先谦在校语称《朱笺》曰当作“而南”，笔者以为《朱笺》为是，说明雍洛城应在下洛城之西。杨桂森之所以认定今长疃即雍洛城所在，依据可能就是它的方位和里距。无论如何，雍洛城应在河口的上游而非下游。”孙继明先生虽然没有就雍洛城究竟是哪里而下结论，但却给我们研究考证雍洛城提供了一些应该注意的问题。三是常文鹏 在《张家口职业技术学院学报》2010年第1期上发表的《河北涿鹿朝阳寺遗址调查》一文称：朝阳寺遗址是一处战汉至北朝时代城址，城址遗迹现残存东城墙一段，城内遗物以泥质灰陶残片为主。经考证为《水经注》中记载的雍洛城，“雍洛”之义为漯水之塞。 ybdd;t}&1  
那么，雍洛城究竟在哪里？近日，我和一些相关的朋友就这个问题进行了研讨，大家称之为“猜想”。现就“猜想”结论表述如下，或抛砖引玉，或作网友饭后茶余之笑料。 ybdd;t}&1  
“猜想”之一：朝阳寺遗址即为雍洛城遗址。理由有四，一是该遗址与《水经注·漯水注》河口之下说相吻合。二是从方向上该遗址与《魏土地记》下洛城（今涿鹿城西）西南二十里有雍洛城的“西南”相吻合。三是《魏土地记》“下洛城西南二十里有雍洛城”一句中的“二十里”，不应成为朝阳寺遗址即为雍洛城遗址认定的障碍。因为我们不知道古代一里究竟有多长，正像《魏土地记》“下洛城（今涿鹿县城西）西南九十里有协阳关”的记载一样，用现在的标准来衡量，涿鹿县城西到协阳关无论如何也达不到九十里。四是据我县原文管所长、考古专家陈信先生介绍，迄今为止，长疃附近未发现战汉至北朝时代的城址。 ybdd;t}&1  
“猜想”之二：雍洛城即今长疃。理由有三：一是先人杨桂森认为雍洛城即今长疃，决不是空穴来风，一定有他的理由，只是我们现在不知道。二是先人杨桂森是清代学者，当时保安州的著名人物，他的观点具有举足轻重的地位。三是史书记载可能有误。这方面河北省社会科学院研究员孙继明先生已经就此提出了疑义，我们不能抱着史书记载不放。 ybdd;t}&1  
“猜想”不是历史。请有识之士斧正。 ybdd;t}&1  
ybdd;t}&1  

朝阳寺遗址是张家口市涿鹿县境内一处战汉至北朝时代城址，城址遗迹现残存东城墙一段，城内遗物以泥质灰陶残片为主。朝阳寺遗址经考证为《水经注》中记载的雍洛城，“雍洛”之义为漯水之塞。 ybdd;t}&1  

“不能抱着史书记载不放”！说得好！重实地考证！雍洛城位置尚待考证！

等待高人指明！