论坛风格切换切换到宽版
  • 3754阅读
  • 82回复

曲辰著:《老子思想批判》(全书连载) [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 正序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2011-02-14
— 本帖被 我是fc1399 执行加亮操作(2011-02-14) —
hP8&n9o  
                                                                             前    言 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        在中国,自秦汉以来一直将老子奉为圣贤,甚至出现了贬低孔子以抬高老子,借孔子之口赞扬老子,将老子的思想地位与中华民族的文明始祖轩辕黄帝并列,称之为“黄老之学”、“黄老之道”、“黄老之术”的情况。司马迁在史事的记述中,就客观上反映了这种历史实际。《史记•老庄申韩列传》曰:“申子之学本于黄老而主刑名”;“韩非……喜刑名法术之学,而其归本于黄老”;《孝武本纪》又载:“窦太后治黄老言,不好儒术”。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        现在,随着电视连续剧《汉武大帝》的播放,人们通过剧情中有关汉武帝时期“崇黄老”与“崇儒学”之间对立和斗争的史事表现,认为黄帝与老子的哲学思想一致的观念,就更加普遍。再加上有些学者对老子思想仍在进行不适当的拔高,说“老子是中国哲学的创始人”,是中国的“哲学之父”,其思想是如何地“博大精深”,如何地“奇妙”,并号召全国人民都来学习《老子》哲学,认为这就是弘扬了中华文化,对于建设社会主义文明如何“有好处”等等。这就使老子的一些错误思想不仅得不到纠正,而且不可避免地要继续影响一些人们的头脑。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        事实上,这对于民族思想建设是没有好处的。因为,在这种情形之下,大多数的人们就不会知道,所谓《老子》哲学思想,既有正确的成分,亦存在着大量错误、乃至于非常有害的离经叛道之说。更何况,老子的思想既构不成一个完整的哲学思想理论体系,是学中国上古之“道”,而又绝大部分思想离经叛道,反对中国传统道学思想理论的。因此,将老子的思想言论称之为“博大精深”是不能成立的,言之为中国的“哲学之父”,是严重背离中国哲学史的历史事实的。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        在客观的历史事实上,老子的思想不仅同黄帝哲学思想不一致,而且从哲学思想体系上说,基本上是与黄帝的思想理论相对立的。老子也根本不是什么“中国哲学的创始人”,而是用颠倒语序、割裂语意、歪曲原义之法抄袭《黄帝经•道原经》等篇章的辞句,贩卖“绝学”、“绝圣”、“弃智”、“不尚贤”思想,鼓吹“愚民”而治,竭力反对大有作为,以为封建独裁统治服务的一位离经叛道者。所谓《老子》哲学,完全是被封建独裁统治者抬举起来进行愚民的一个御用工具。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        为什么会出现这样的事情呢?原因有以下几个方面: hP8&n9o  
        其一,中国古典哲学思想理论产生很早,它至少产生于七八千年以前,这就是伏牺氏时代画八幅及六十四幅图案性挂画,以克服无文字这种语言载体而传播哲理的困难,将哲学理论传播于后世的历史事实。到距今五千年以后的历史上,因为中国最早的文字已经开始被创造出来,并且在实际社会生活中使用,人们学哲学便会很自然地对图案性挂画加上注释性的文字,以帮助记忆卦名、卦义所表达的哲理,这就是中国书籍最早出现的情况。此后,其整理出现的,便是不同历史时期的《连山》、《归藏》两种《易》经版本。所以,《易》经是中国最古老的哲学经典著作。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        轩辕黄帝肇造了国家制度之后,就是以这种古老的哲学理论为指导思想,制定了一系列典章、制度、礼仪、以及伦理道德规范以治理国家,这不仅如孔子所说的那样,建立了一个以民为本位的“大同”社会制度,同时也给博大精深的中华文化奠定了历史形成的基础。史载黄帝令史官仓颉造字述史,事实上就是一种搜集整理、规范原有文字,并按一定的文字规律增创新文字,以丰富文字表达思想和语言功能,用行政手段在全国统一推广使用文字的历史事件。由于有了统一的、规范性的文字使用,脱离了图案性挂画,用纯文字写成的道书也就在随后问世,如史籍所载的《风后》、《力牧》、《黄帝经》之类。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        在夏禹颠覆了五帝时期的民主政治制度,建立起变天下为公成帝王一家之私的“父传子,家天下”君主独裁政治制度后,就千方百计歪曲、抵制中国古典哲学思想,其具体作法就是炮制出一个《洪范九畴》以取代中国古典哲学理论。同时,又“神道设教”,千方百计歪曲中国古典哲学理论,并建立卜筮制度,进行愚民统治。这是因为,中国古典哲学理论,完全是依照客观自然规律建立起来的哲学理论。这种哲学理论对于建设民主、法制、公平、公正、有序、和谐、天下大同的社会制度是有其指导意义的,而以天下为一家之私的君主独裁制度,则是处处违背中国古典哲学道理的。所以,自夏代以来,历代的封建独裁统治者都“神道设教”,以歪曲和抵制中国古典哲学理论为要务。至商代,又发展起以牛骨、龟甲先钻孔,后烧烤,使之裂纹以测吉凶的“愚民”手段。是时,迷信神鬼、占卜之风充斥了整个社会。由于用牛骨、龟甲卜筮,普通百姓很难做到,商末,周文王又研究了利用八卦挂画加枯草棍进行卜筮的方法。周文王死后,其子姬旦继承父志,在《连山》、《归藏》的基础上,更改卦名,改写卦、爻辞,搞出了一个《周易》以作卜筮用书,还规定成制度,在全国推行这种占卜方法。由此,随着时间的推移,中国人便产生了历史的膈膜,不了解中国的古典哲学思想理论体系了。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
          在不了解中国古典哲学产生的实际历史,不了解中国古典哲学的完整思想理论体系之后,光靠少量纯文字的道书传播中国古典哲学思想,而且客观上又在受到封建统治者竭力抵制的情况下,中国古典哲学的历史传播与传承,就逐渐产生了历史性的嬗变,就会因各种各样的原因而出现哲学理论上的谬误。例如,战国之际就有人对中国古典哲学名词中的“阴阳”产生了不甚明白的实际情况,言阴阳是“气”;尉缭子不懂黄帝所说的“刑德相养”,也是很好的例子;到了秦汉之际,更有不少人以为黄帝与老子都重言“道”,就认为他们的思想是一致的,都是与儒家思想对立的。于是乎,就将黄帝与老子的思想连称,谓之以“黄老之道”、“黄老之术”。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
        其二,后汉以来,由于产生于中国的尊神宗教为了抬高自己,盗用中国古典哲学名称“道”为教名,又以老子的《道德经》(今通称《老子》)为宗教经典,这就不仅造成中国人对“道”与“教”在一定程度上的混淆。同时,又客观上使《老子》思想大行其道,做到了人人皆知,而中国古代传统的哲学思想理论则不为人知的实际历史情况。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
         其三,老子的思想,由于很符合封建统治者的需要,就被统治者们以其所掌握的社会公共权力所美化。如秦始皇为实现“绝学无忧”而焚书坑儒,汉武帝为禁绝学术争鸣而“罢黜百家”,唐代帝王贬低《周易》的经典地位,而下令全国士庶都抄写《道德经》诵读,并封李耳为“太上玄元皇帝”,到处大兴土木建造道教宫观,供奉老子等等。这样,就把一个有害于民族思想精神的人吹捧成了至高无上的圣贤。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
         客观存在的历史事实是,黄帝与老子的思想从根本上是相互对立的,老子之书是抄袭了《黄帝经•道原经》的一些辞句,而刻意宣传他的 “绝圣”、“弃智”、“绝学无忧”、“不尚贤,使民不争”,鼓吹“愚民”、“无为”思想的。这种思想的继续流传、尊奉,对于我们的改革开放,对于我们的社会主义民主与法制建设,对于中华民族的历史性复兴,都是极为不利的。因此,在这种新的历史形势之下,我们就有必要举历史的事实,对老子的哲学思想进行实事求是的解剖与分析,分清哪些思想是对的,值得我们继承的;哪些思想是错误的、有害的,其具体的危害是什么?以及阐明我们为什么必须对这些进行分析、批判、澄清是非而扬弃之。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
         秦汉以来,人们不是将老子的思想与黄帝的思想并列,以称“黄老道学”、“黄老之术”么?那么,我们就将黄帝思想同老子的思想进行一下对比,以说明黄帝与老子在哲学思想理论上是完全不同的;历史上人们对于黄帝哲学思想理论的认识,主要是依据《黄帝经》、《黄帝内经》以及诸子百家对黄帝思想的记述与引证;对于老子哲学思想的认知,就是依据《道德经》(今通称《老子》)。《黄帝经》一书虽然在历史上失传了两千多年,但其自长沙马王堆西汉早期墓葬中出土后,已见诸于很多公开出版物,并不难找到。当我们将《黄帝经》和《老子》这两部书对照性地进行一点研究,问题也就自然会变得十分明白。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
         当然,要分清黄帝与老子的哲学思想孰是孰非,就必须有一个正确的界定标准,没有正确的是非界定标准,就难以判断是非。而要在两种哲学思想理论之中判断是非,其标准应该是两个方面:一是理论标准,二是实践标准。在理论标准上,我们就以《易》经卦画载体传承的思想理论体系为标准,这样就不仅能够剔除周代以来封建统治者们塞进《周易》中的伪货,恢复中国古典哲学的本来面目,以为界定中国古代哲学理论的是非。同时,亦可借此普及一点中国古典哲学理论,以为我们发展哲学社会科学提供一种借鉴;实践是检验真理的唯一标准,因此,我们就举以古今社会历史事实,作为哲学思想理论是非上的又一个判断标准。如此,这个问题就不是一篇文章可以做得到的事,只有写成一本书,才能够完成这个任务。所以,这本书也就可以定名为《老子思想批判》。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
         为了更好地分清哲学观点上的是非,本书的写作分为四个部分: hP8&n9o  
         一、简明扼要地介绍以《易》经卦画哲学理论载体所包涵的哲学思想理论体系,以此作为判断哲学理论是非的一个标准; hP8&n9o  
          二、对长沙马王堆西汉早期墓葬中出土的《黄帝经》作一个粗略的考证,以判断其是否能代表黄帝的哲学思想; hP8&n9o  
          三、将黄帝哲学观点与老子的哲学观点,以中国古典哲学理论观点为标准,进行一个详细的分析、比较,并验之以社会历史实践,以区分是非; hP8&n9o  
          四、对老子哲学作一个总体上的简要评论,对其哲学思想 hP8&n9o  
观点中正确的部分加以肯定。同时,更要实事求是地指出其错误观点、错误观点的产生根源、以及其对人类社会进步的危害。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
          这样做,可能就会更客观一些,全面一些,准确一些。如果我的研究与评论能够作到客观、全面、准确,也就不会误人而害国了。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
           以上这些话,是需要在《前言》中向读者说清楚的。 hP8&n9o  
hP8&n9o  
                                                                            曲辰 hP8&n9o  
                                                                            2005年10月6日于张家口市
[ 此帖被曲辰在2011-02-14 21:51重新编辑 ]
1条评分
张家口飞飞 金钱 +10 `不错不错啊··· 2011-02-14
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 82楼 发表于: 2011-11-30
hP8&n9o  
hP8&n9o  
非常感谢“塞北雪花”先生对老朽的理解、同情与支持!谢谢您!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 81楼 发表于: 2011-11-30
“写出来没出版的学术著作,放在抽屉里的共有六部,有的是专写涿鹿历史、地名的。现在出版社出版学术著作,都给作者要钱!为国家做研究、做贡献的人注定要受惩罚,这样,社会如何前进?中国人不懂自己的历史,不懂自己的文化,可能越来越严重!倒是掌权而胡说八道者,可以随意出书散布诡话!” hP8&n9o  
真滴替曲老鸣不平啊! hP8&n9o  
个人感觉近些年来,愚民政策很恐怖,只让百姓认识一个“钱”字。有精力有时间的话,你可以随便“玩”,破公立私,只要没有“思想”就是最好的顺民。从这一点上说真还不如某些时期.....
1条评分铜币+10
曲辰 铜币 +10 优秀文章,支持! 2011-11-30

只看该作者 80楼 发表于: 2011-11-29
hP8&n9o  
hP8&n9o  
《老子思想批判》全文发完了,我以为还没发完,又发,重了,删了。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 79楼 发表于: 2011-10-11
引用第78楼乱逛于2011-10-11 19:27发表的 : C/nzlp~  
分析的不错,只是题目不妨改的温和些,批判有点激烈了。浅见曲先生莫怪哈 [表情] C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
先生说得很有见地!谢谢您! C/nzlp~  
C/nzlp~  
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”
只看该作者 78楼 发表于: 2011-10-11
分析的不错,只是题目不妨改的温和些,批判有点激烈了。浅见曲先生莫怪哈
1条评分
曲辰 金钱 +10 先生说得很有见地!谢谢您! 2011-10-11

只看该作者 77楼 发表于: 2011-07-09
现在,尊奉老子思想,搞愚民而治的官员不少!编着法欺骗老百姓,胡总书记、温总理的话,他们当成耳旁风!所以,批判老子的愚民哲学,有现实意义!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 76楼 发表于: 2011-06-18
引用第64楼云台居士于2011-02-23 21:05发表的  : C/nzlp~  
每天看一段,享受! C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
感谢云台居士的评论!谢谢您!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 75楼 发表于: 2011-05-04
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 74楼 发表于: 2011-04-05
引用第73楼游客于2011-04-05 10:16发表的  : C/nzlp~  
一u家机会机会就 机会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             你 用户好好好好好                         C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
什么意思?
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”
只看该作者 73楼 发表于: 2011-04-05
一u家机会机会就 机会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             你 用户好好好好好                        
只看该作者 72楼 发表于: 2011-04-05
以后u家

只看该作者 71楼 发表于: 2011-02-25
引用第70楼望宇重楼于2011-02-25 12:36发表的  : C/nzlp~  
顶一下,有空慢慢学习 C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
感谢望宇重楼版主!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 70楼 发表于: 2011-02-25
顶一下,有空慢慢学习
曾经欲望重楼

只看该作者 69楼 发表于: 2011-02-24
C/nzlp~  
                                                  六、对待老子应有正确的态度 C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
       对待历史上的老子,也应该同对待其他历史问题一样,要有一个历史、唯物、辨证、求实的客观态度,才是正确的。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
        首先,老子是生活在奴隶制君主独裁统治制度下的一名官吏,既非不食人间烟火食的神仙,也不是社会最低层的普通黎民百姓,他只是由于职务之便,比社会上其他人多接触到了一些朝庭中的官藏图书而已。所以,他的思想不能不受到一定社会现实的影响和局限,这就决定了其著作的观点、立场、思想方法。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
        其次,老子不治史,学道不精而又欲著述以标新立异,如此,老子不仅没有史学家对历史兴衰的科学视野与洞察能力,又缺乏哲学家宏观与微观的思辨能力,所以就不能够在自己的著述中有一些高瞻远瞩的独到见解,全书没有一点历史兴衰、鉴往知来的见解。其欲强行标新立异以惊世,就只能说些“玄之又玄”、似是而非的道理,搞一些哗众取宠、自我吹嘘、文字游戏式的伎俩。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
         其三,举凡知之少而欲惊世之著,都要故弄玄虚,刻意制造一些神秘现象给读者,使读者的注意力停滞在对其神秘性探究之中而陷入其“不可知论”的圈套之中。凡是这种著作,都客观上会起到有益于社会者少、而遗害于社会者多的历史实践之中。老子的绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等反对人类社会进步观点的鼓吹,客观上业已给中国历史上造成不尊重知识,不尊重人才,不重视科技发展,不重视一切发明创造,而是焚书坑儒、愚民以治、乃至形成宗教迷信。对于这种给中华民族造成历史伤害的事,难道我们还嫌其少么? C/nzlp~  
C/nzlp~  
        老子就是老子,不要将其吹之为神。老子是中国历史上的一位学者。由于其受历史、地位、学识、思想、方法等诸方面的现实所制约,他的著作之中,事实上是有正确的句子,也更有大量错误有害的观点。我们对其说的好,讲的对的部分要吸收。对其错误的观点要批评,要抛弃。既不能因其书中有一些真理性的警句而将其大量反对人类社会进步的东西也加以肯定,同时也不能因批评其错误的思想,而将其有益于人的正确观点亦一概进行否定。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
         由于《老子》一书客观上在长达2500年之久的历史上,一直是受吹捧而未有像样的批评,故本书重在批评一面,此谓矫枉之举,而非对《老子》一笔抹杀,全面否定。
C/nzlp~  
C/nzlp~  
(全书至此,全文发完)
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 68楼 发表于: 2011-02-24
C/nzlp~  
                                               五、老子是历代封建统治者捧起来的 C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
        老子为封建独载统治者所献的“愚民”之术:“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”之策,以及所鼓吹的“长生久视”之道,是极其符合封建帝王搞独裁统治的需要的,这也就是秦汉以来统治者们不重人才重奴才,不尊重知识,肆意毁灭中国古老文化遗产,敬事鬼神,祈求长生不死,推行愚民政策的祸根。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
        秦始皇为求“长生久视”之道,而遍寻长生不死之药。为了推行“愚民”之治,就按着“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”的“主义”而大肆焚书坑儒。至于西汉,文帝、景帝、武帝都重用方士,如新垣平、李少君、少翁、栾大、公孙卿等,都敬事鬼神,祈求长生不死。汉武帝为此而不惜劳民伤财,行封禅一十三载,梦想成仙。也正是这种迷信鬼神之风大炽,才有最后闹腾到了逼死皇后和太子的悲剧发生。至于罢黜百家,禁绝学术论争,而搞一言堂,也不过是在“独尊”董仲舒封建神学“儒术”的名义之下, 而搞的则是一种变相“绝学”。正因为如此,封建统治者们也就热衷于对老子的吹捧,大谈什么“无为而治”,以至于将“以战去战”、肇造文明国家制度的黄帝,选贤任能、组织治理水患的唐尧、虞舜,都说成是历史上“无为而治”的帝王楷模。再加上东汉以来道教将老子奉为教主,以道学之“道”为教名,对老子的吹捧、神话,简直到了无以复加的地步:有说老子寿活一百岁、二百岁、乃至长生不死、不知所终的;有言其一生下来就长有白胡子、且能自言其姓名的;还有假借孔子之口称其为“龙”的…… 到了唐朝,李姓帝王更言老子是其始祖,以道教为所有宗教之首,在全国到处大兴土木以建道观,大力扶植道教。同时,还在学者必读的“六经”中去除《易》经,令天下士庶必须抄写、购置《道德经》诵读。并追封老子为“太上玄元皇帝”……正是在这种历史情况下,中国有很多人分不清道学与道教,写文章、做学问将道学与道教一锅煮;谈中国哲学,搞不清中国古典哲学之根在那里,认为老子是中国哲学的创始人,“老、庄”便成了中国哲学的代名词。对于这种历史的误会,我以为是应当进行更正的。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 67楼 发表于: 2011-02-24
C/nzlp~  
                                               四、老子也不是什么“圣人”、“智者” C/nzlp~  
C/nzlp~  
          老子就是老子,他也是历史上的一个普通的学者。按照中国历史传统上有关圣人的标准,他老人家是远远不够格的。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
         “圣人”也同“君子”、“小人”一样,在中国的历史上,从来都是对“道”持以何种态度的一种类型划分性的称谓。对学道、传道、将“道理”研究阐述、彰明于世而做出过重大贡献的人,才可称为圣人。如《易》经所言“昔者,圣人之作《易》也,将以顺性命之理。是以,立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义,兼三才而两之,故《易》六画而成卦。”①对于执道循理,以法治理天下,使天下达到公而平之,文而明之,和而安之,因而大有作为之人,可以称为圣人:“夫《易》何为也?夫《易》开物成务,冒天下之道,如是而已者也。是故,圣人以 C/nzlp~  
—————————— C/nzlp~  
①  《周易•说卦传》。 C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
C/nzlp~  
通天下之志,以定天下之业,以断天下之疑”;①“天地感,而万物化生。圣人感人心,而天下和平”;②“圣人以顺动,则刑罚清而民服”。③ C/nzlp~  
C/nzlp~  
              在这方面,黄帝的论述也很清楚:“道若川谷之水,其出无已,其行无止。故服人而不为仇,分人而不譐(似应作“蹲”)者,其惟道矣。故播之以天下而不忘者,其惟道矣!是以,道高比于天,道明比于日,道安比于山。故,言之者,见谓智;学之者,见谓贤;守之者,见谓信;乐之者,见谓仁;行之者, 见谓圣人。故,惟道不可窃也,不可以虚为也。”④“公者明,至明者有功。至正者静,至静者圣。无私者智,至智者为天下稽。”⑤“圣人举事也,道合天地,顺于民心,详于鬼神,使民同利,万夫赖之,所谓义也。”⑥ C/nzlp~  
C/nzlp~  
              而老子,则是既反对物质文明,又反对精神文明,就连理智性的知识学习他都坚决反对。主张“小国寡民:使有什佰之器而不用,使民重死而不远徒。虽有舟舆,无所乘之……使人复结绳而用之”;⑦“夫礼者,忠信之薄,而乱之首”;⑧“为学日益,为道日损”,⑨ 在一部《道德经》中竭力鼓吹的是绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等反对人类社会进步的观点,他怎么能够成为“圣人”呢?此其一。老子自己主张“绝圣”,所以后人称其为圣人,一不符合历史事实,二是没有读懂老子之言,有违于他老人家的本意。此其二。有此两点,今之称赞老子为“圣人”之论,可以休矣! C/nzlp~  
—————————— C/nzlp~  
①  《周易•系辞上传》。 C/nzlp~  
② ③ 《周易•咸•彖传》、《豫•彖传》。 C/nzlp~  
④ 贾谊:《新书•修政语》引黄帝语。 C/nzlp~  
⑤ 《黄帝经•经法•道法》。 C/nzlp~  
⑥ 《黄帝经•十六经•前道》。 C/nzlp~  
⑦  《老子•第八十章》。 C/nzlp~  
⑧  《老子•第三十八章》。 C/nzlp~  
⑨  《老子•第四十八章》。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 66楼 发表于: 2011-02-24
mm-!UsT  
                                         三、老子思想中有许多是离经叛道之说 mm-!UsT  
mm-!UsT  
       历史上,人们谈道学理论常常言以“道统”,以正源流。在学术研究上,这是有其一定的道理的。我们现在并不一定要沿袭古人之说,但对于一种哲学思想流派,也是应该正本清源,以观其历史演变,以验其对发扬民族精神有利与否,而绝对不能一提倡继承和发扬历史文化遗产,就不青红皂白,一概进行宣扬。因为,那样做,事实上就是对我们这个民族发展的一种不负责任。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        人们在其社会生产、生活中,常常是遇到困难之时,头脑会较为清醒,行为较为谨慎,检讨自己失误也比较容易一些,甚至还会出现一些不自信的情绪,将自己的优点也当作缺点进行检讨;而当处于连续成功、连续胜利、一路顺风之际,就往往容易产生骄傲自满情绪,由此而头脑发热,行为张狂,觉得自己优点很多,乃至产生一贯正确的错误思想。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        国民是由一个个的自然人所构成,所以,在国民思想中,也客观上存在着这种现象:在近代思想史上,由于中国的科技落后,人民贫穷,国力衰微,受到以工业化武装起来的外国列强侵略,就检讨自己的文化,进行批判。这当然是应该的,必要的,落后了就要找根源。但是,我们却将中华传统文化批判过头了,有很多优秀的、不该批判的也进行了不分清红皂白的猛烈批判,这使我们的民族传统文化遭受到了很大的损失,特别是对于中华民族仁义礼信、忠孝廉耻等道德的批判,使我们过后便慢慢地品尝其苦果;经过改革开放,我们的国家正逐步走向繁荣富强,由此,我们在某种程度上,又觉得中华传统文化之中好像无糟粕可言,一经提倡弘扬传统文化,就又产生了连裹脚布亦须供奉的某种倾向,对老子思想的不适当吹捧即其例。愚以为,在国家处于和平建设、走向民族历史复兴的时期,我们的学术界正应当对中华五千年的历史文化做一个实事求是的研究分析,以便继承、弘扬其精华,克服和去除其糟粕,实实在在地搞好我们的文化建设,这对我们民族未来的发展是至关重要的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        我们通过将老子与黄帝哲学思想理论,与中国古典哲学经典著作《易》经进行比较,明确地认识到,老子的哲学思想中,有许多不是正统理论,而是离经叛道的无根之说。其所竭力提倡的绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等一系列观点,都是反文明、反进步、反科学的有害观点。 mm-!UsT  
自从西学东渐以来,最初,外国学者不承认中国历史上有哲学,这是一个公开的秘密;而中国人呢?有一些至今还在发问:“中国到底有无哲学?”其实,这中间一个重要的问题,就是中西历史文化上的一个语境问题,正是这个问题一直影响着人们的认知。道学直译,就是关于事物变化的规律学。希腊语中的哲学直译,就是智慧学。中国的道学就是现代所谓的哲学,这本是一个毫无问题的问题。哲学,是教人变得聪明、智慧的学问,老子谈哲学道理,却主张“绝学”、“绝圣”、“绝仁”、“绝巧”、“弃智”、“弃利”、“弃义”、“不尚贤”,大讲“愚民以治”,他不是心怀叵测,有其不可告人的阴险目的,是一种不折不扣的离经叛道,又能是什么呢? mm-!UsT  
mm-!UsT  
        所以,我以为,对老子的这些有害理论不加分析与批判,而作神化性的宣传,赞扬,甚至称其为“哲学之父”,“智慧之父”,将《老子》一书作为教材让学生们去读、去背诵,以为这样就是“进行思想道德教育”,这在客观上就是一种新的愚民行为,是对于以科学发展观统领全局,造成一个全民学科学、用科学、科学地建设我们和谐的社会,将伟大的社会主义建设推向前进是不利的。作为学者,不能为国家繁荣富强做贡献,而去吹捧以如何“愚民”为能事的老子,恐怕是不合适的。不知吹捧老子的先生们以为然否?
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 65楼 发表于: 2011-02-24
mm-!UsT  
                                             二、在哲学史上“黄老”连称是错误的 mm-!UsT  
mm-!UsT  
               西汉时期,有人以为黄帝谈道,老子也谈道,就误将黄帝哲学思想理论与老子的思想相提并论,谓之以“黄老之学”、“黄老之道”、“黄老之术”。其实,这是不作研究,乃至为了抬高老子思想的社会地位而制造出的一种错误说法。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
         现在,我们将《黄帝经》中的哲学思想理论,与《老子》一书按其观点,分别进行了比较,证明了《老子》一书是抄袭《黄帝经•道原经》中关于道之本原论述的一些辞语,为反对黄帝以法治国、明民治国、进行礼义教化等一系列治国思想,而提出其绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治的错误观点的。其目的是为其时的奴隶制独裁统治服务的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
         正因为如此,我们现在谈中国哲学发展史,就不能将黄帝的哲学思想理论与老子的愚民思想相提并论。 mm-!UsT  
————————— mm-!UsT  
①  《管子•任法》。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 64楼 发表于: 2011-02-23
每天看一段,享受!

只看该作者 63楼 发表于: 2011-02-23
                                               一、老子不是中国历史上的哲学创始人 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
             中国古典哲学产生之早,是远远超出了现代人们的认识的,它至少是产生于距今七千多年以前的历史上。对此,我在本书第一章里,通过历史事实已经说清。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
         就道理之论,在李耳之前,就有黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜、吕望、伯阳父、子产、晏婴、管仲等,这其中的任何一位,都比李耳论道要早得多,且其书传世,其言可查。黄帝的道学著作,见之于史书记载,证之以出土文物。其产生时间之早,也有可考:《六韬》、《管子》等周以来很多古籍都有引录。我们也将老子的哲学思想同黄帝的哲学思想理论作了比较详细的比较。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
          现在,我们再将管仲论道之语抄录于下: mm-!UsT  
          夫道者,所以充形也,而人不能固。其往不复,其来不舍,谋乎莫闻其音,卒乎乃在于心,冥冥乎不见其形,淫淫乎与我俱生。不见其形,不闻其声,而序其成,谓之道。……彼道不远,民得以产;彼道不离,民因以知〔智〕……道也者,口之所不能言也,目之所不能视也,耳之所不能听也,所以修心而正形也。人之所失以死,所得以生也。事之所失以败,所得以成也。凡道,无根无茎,无叶无荣,万物以生,万物以成,命之曰道。…… mm-!UsT  
         凡道,必周必密,必宽必舒,必坚必固,守善勿舍,逐淫则薄。既知其极,反于道德。① mm-!UsT  
                日极则仄,月满则亏。极之徒仄,满之徒亏,巨之徒灭。孰能己无已乎?效夫天地之纪。② mm-!UsT  
                阴阳者,天地之大理也。四时者,阴阳之大经也。③ mm-!UsT  
                立政出令用人道,施爵禄用地道,举大事用天道。④ mm-!UsT  
                有名则治,无名则乱,治者以其名。《枢言》曰:爱之,利之,益之,安之。四者,道之出。帝王者用之,而天下治矣。⑤ mm-!UsT  
                 管仲在其所著中,不仅引述《黄帝经》之语,还对黄帝以法治国、明民而治有所评论。他说:“黄帝之治天 mm-!UsT  
—————————— mm-!UsT  
①  见《管子•内业》;   mm-!UsT  
②  见《管子•白心》; mm-!UsT  
③  见《管子•四时》; mm-!UsT  
④  见《管子•霸言》;   mm-!UsT  
⑤  见《管子•枢言》;   mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
下也,其民不引而来,不推而往,不使而成,不禁而止。故,黄帝之治也,置法而不变,使民安其法者也。所谓仁、义、礼、乐者,皆出于法。……万物百事,非在法之中者,不能动也。故,法者,天下之至道也。”① mm-!UsT  
mm-!UsT  
                管仲死于公元前645年,李耳(老子)约生于公元前580年左右。不用说,管仲论道之时,人世间还没有老子。就是在管仲死了六十年后,老子也还没有在其娘胎中孕育!所以,老子根本不是中国“道学的创始人”,他的思想也根本代表不了中国古典哲学,而只是其种的一个支流。至于将其称之为“哲学之父”,就更不适当。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 62楼 发表于: 2011-02-23
mm-!UsT  
mm-!UsT  
                                                                          结   论 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
       由于历史的原因所致,中国先秦的古籍,在长期的历史流传过程中,几乎没有一种能够始终严格地保持其原有的风貌,而总是难免出现不同抄本之间的差异的。《易》经是如此,《老子》亦是如此。《黄帝经》一书,因为失传,是从地下发掘出来的,如果其在社会历史上一直流传而不中断,也同样会出现不同历史时期的不同抄本。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        《老子》一书,自郭店楚简出土以来,有的学者认为不是一人一时之著。如尹振环先生就这样说:“竹简本《老子》终于使我们发现:今天所见到的帛书类《老子》原来是太史儋在李耳所著《老子》基础上的‘扩建’与部分‘改建’。而流行最广的今本《老子》——严遵本、河上公本、王弼本、傅奕本——则又是经过从西汉刘向到唐玄宗、在帛书一类《老子》基础上的校订、统一篇章、统一定名、部分改造后的本子。”① mm-!UsT  
mm-!UsT  
               我对这些问题是这样看的:研究具体的历史典籍与历史流传发生了何种嬗变,是要细加研究与比对的。研究一种社会上的不同思想,以及这种思想之间的差别,则应当从此种以历史典籍为载体的主体思想上进行。所以,我认为 mm-!UsT  
————————— mm-!UsT  
①  尹振环:《论〈郭店楚墓竹简老子〉——简、帛〈老子〉比较研究》,载《文献季刊》1999年7月第三期,第5页。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
《黄帝经》与《老子》,事实上是以两本书为载体,而分别反映了中国历史上先后两个不同历史时期的不同哲学思想与社会政治观点的。因为,不论是竹简本《老子》,帛书类《老子》,还是现在的通行本《老子》,只存在《道》、《德》两篇在排列上先后次序上的差别,分章上的差别,个别字句上的差别,这些都是在长久的历史手抄笔误、抄写者个人理解不同情况下造成的,然在总体思想上,则并未有多大的改变。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        为了在比较研究中有一个稳定的界标,对于《易》经,我以《十三经注疏》本为准;《老子》一书,我以通行的王弼本为准,《黄帝经》自其出土以来,现在流行本事实上也已很多,各本之间事实上也已存在了某些差别。我是以中国社会科学出版社1994年《中华杂经集成》本为准。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        对于老子的哲学思想理论,我们通过与中国古典哲学理论的比对,与黄帝哲学思想理论的比较,现在该做一个简要的总结性认识了。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 61楼 发表于: 2011-02-23
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
                                                  第八节  真理与谬论并存 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
        《老子》一书,在自其问世至今的2500多年历史上,一直没有得到实事求是的评论。而在很大程度上则存在着一种不适当的吹捧。这,当然是由其重要的历史原因造成的。对此,我将在《结论》中稍作分析,而不在将《老子》一书的哲学思想理论与中国古典哲学思想体系比较、与黄帝哲学思想比较中言及。因为,谈老子哲学思想理论不应当为行文的方便而抛开或偏离正题。正因为历史上有人不断地对老子进行不适当的吹捧和神化,所以,人们谈起老子,就近乎于谈“神”,其一直是笼罩在一种神秘、奇异、但却是虚伪的光环之中。而一旦我们将笼罩在老子头上的神秘、奇异、虚幻出来的光环去掉,还原老子为一位特定历史上的特定历史人物,将其著作视为中国历史上的哲学思想著作,而不是圣经,事情也就会变得简明、清晰一些。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        《老子》一书,总体上亦并非一无是处,在先秦历史上,像老子这样专谈哲学理论问题的著作是不多的,而且老子的哲学思想理论,尽管其没有完整的理论体系,没有严密的逻辑思维,对中国古典哲学的认识亦并不确切、透彻,而是“惟恍惟恐惚”,不甚真切,但毕竟还是傍着了中国古典哲学的一个边。所以,《老子》一书实际上是真理与谬论并存的一个大杂烩。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        《老子》一书中具有真理性质的有用语言,都存在于其直接谈哲理的部分之中,其谬论大部分集中在谈政治的部分之中,其似是而非的言论,则多是处于引哲学理论以言政治的过渡性推理、引伸之语中。这也可以视作《老子》一书中的一个规律性特点。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        《老子》一书符合哲学理论的部分有: mm-!UsT  
          有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。此符合事物阴阳相对、互为依存的辨证道理。只是,老子为了句式排比之中的文字的不呆板,则在用字上忽视了表述哲理的准确性,有一定程度上的因辞害义之弊。如“高下相倾”中的“倾”字之用,虽与前面的“生”、“成”、“较”之用不重复,而且又有一定的韵辙相合,读起来朗朗上口,但若离开了前后文义联系去作理解,就容易产生阴阳相互排斥、倾轧的错误认识。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        曲则全,枉则直,洼则盈,敝则新,少则得,多则惑。……不自见,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故长。 mm-!UsT  
        这话,对于谦虚谨慎地处事为人,是有警示作用的。但在论述哲理上,则不够确切。我这里所说的哲学理论,完全是就自然辨证的哲学理论而言。自然规律,是一种客观无为的存在,人的学哲学,用哲学,存在着一定的主观有为行为。不能混淆了两者之间的重要区别而为一谈。因为,《老子》文中的“少则得,多则惑”类语言,本身就是谈人的思想行为的。客观自然规律中,是不存在“少则得,多则惑”的问题的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        而有一些章节,也存在着正确观点为主,间或存在一些不确之论。如第三十三章,就属于这种情况: mm-!UsT  
        知人者智,自知者明。胜人者有力,自胜者强。知足者富,强行者有志。不失其所者久,死而不亡者寿。 mm-!UsT  
其自“知足者富”开始,就不完全正确。“知足者长乐”有道理,因为“乐”是人的一种主观感受,感到知足,就产生快乐的心情。因为这“快乐”没有统一的标准,是因人而异的;而“富”尽管在人与人之间没有统一的财富指标,但在判定“穷”与“富”之间,则是相对地存在着一定的社会观念性看法的,有人在相对比较“穷”的情况下,亦会感到“知足”,但并不一定说明其“富”。老子之所以要这么说,与他主张的人要“无为”、“无欲”直接相联系,因此行文用字,与世人、常人的认识就存在着一定的区别。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        再比如第七十五章,也同样是正确、似是而非、谬论并存: mm-!UsT  
        民之饥,以其上食税之多,是以饥。民之难治,以其上之有为,是以难治。民之轻死,以其上求生之厚,是以轻死。夫唯无以生为者,是贤于贵生。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        这一段话,含有亲民、悯农思想,是应该肯定的。但肯定其思想的社会进步方面,并不能以此而承认其在理论上就一定完美无缺,如“民之难治,以其上之有为,是以难治”一句,就存在着一个“上”之为是什么“为”?以及如何“为”等先决条件所制约的问题。因为,这里就存在着一个社会制度的问题,“上治”者代表什么人的利益,以及其“为”的方针政策是否符合客观实际的问题等。接下来的“民之轻死,以其上求生之厚,是以轻死”一句,在文字上,也欠推敲,若是将“民之轻死”换一个字曰“民之轻生,以其上之求生之厚,是以轻生”,是否就更好一些呢? mm-!UsT  
mm-!UsT  
        总之,老子论道之语,多有不确切之句。全书之中唯有一句“道生一,一生二,二生三,三生万物,万物负阴而抱阳”是为最正确的话。因为这句话表述准确,完全符合中国古典哲学理论。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        老子的论道不精辟、不透彻,不准确,总是恍恍惚惚,似是而非,大约这是与其学无师,读书杂乱,虽悟性很强,但却不能融会贯通有关。例如老子在其书中数度言“象”: mm-!UsT  
        惚兮恍兮,其中有象。(第二十三章) mm-!UsT  
        执大象,天下往。(第三十五章) mm-!UsT  
        大象无形,道隐无名。(第四十一章) mm-!UsT  
mm-!UsT  
        这几处话,就露出了老子学道不精的马脚:象者,像也。这是在中国古典哲学产生之初,苦于还无文字为思想语言之载体而传其道理,就依哲理而画图案画,取象喻理而有其言。也就是后世所言的“象术”之用。象术是画以图案画、以画构成的“法象”、“物象”、“意象”三原则,取象喻理以命称具体的图案画名称,而决定在具体名称的图案画下,依何而言事物之理时才有斯言。所以,大象、小象之类名称只在《易》经中才用。它是以图案画取以一定的事物、事理之“象”传道的方法之谓,而不是哲学理论中所用语言。在用纯文字写成的道书中,亦谈什么“大象”、“小象”就是蛇足。因此,我们就会肯定,老子不光认真地读过《黄帝经》,而且,亦研究过《连山》、《归藏》、《周易》。因为,这四种书在老子生存的时代,还是一种也没有失传的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        造成《老子》一书中真理与谬论并存的原因,总结起来有以下这么几个方面: mm-!UsT  
        一、学道不精; mm-!UsT  
        二、不是专谈哲学道理,而是引哲学理论以言政治,而且是为独裁统治者而献绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治的错误观点所决定的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        至于我们谈到的并不真正懂道德,没有完整的哲学思想理论体系,故意混淆主客观的理论界限,逻辑上的混乱,故弄玄虚,自我吹嘘,以明确的哲理掩盖错误主张,攻乎一端而不能遍举就加以曲说,正确理论与谬论并存的情况,则都是由这两个原因造成的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
         老子说“辩者不善”,对于他自己的诡辩,不知该作如何评论?若依照我们的看法,站在奴隶制独裁统治者的立场上,起劲地鼓吹绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治等思想,不利于社会的物质与精神文明建设,不利于人类的社会进步,这不仅有点“不善”,而且近乎于阴毒。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 60楼 发表于: 2011-02-23
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
                                        第七节  强调一理、攻其一端而不能遍举 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
       管仲有言:“道也者,通乎无上,详乎无穷,运乎诸生。是故,辩于一言,察于一治,攻于一事者,可以曲说,而不可以广举。圣人由此知言之不可兼也。故博之为治而计其意。”①然而,《老子》一书则恰恰犯了强调一理,攻其一端,而不能广举的错误,这也可以说是《老子》一书的又一个突出特点。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        为什么强调一理,攻其一端,而不能广举呢?造成此种情况的最根本原因,就是老子并不是一位精通哲学理论的哲学家,他是一位国家图书馆的图书管理者,因此,他客观上能够接触到比一般学者更多的图书资料。这也就是他之所以能够抄袭《黄帝经•道原经》中一些哲学辞句,著书立说,全面反对黄帝治国思想的条件。老子也可能很聪明,长期对包括《黄帝经》、《易》经之类哲学著作的阅读,对于中国古典哲学会有一定程度上的理解。但却学得不精,其理解总感到“惟恍惟惚”,不甚确切。对于哲学理论如果没有系统性的、从理论到实践的长期研究,没有深刻而精辟的见解,只靠一知半解的“半瓶子醋”,就撰写学术著作,而且是全面否定黄帝的治国思想,这就必然如同武大郎向巨人开战一样力不从心。在这种情况下,也就只好耍一点小聪明,玩弄一些文字游戏,故弄玄虚,自我吹嘘,再加上 mm-!UsT  
—————————— mm-!UsT  
①  《管子•宙合》。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
不懂装懂地说一些人们难以猜摸的话以登台表演了。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        在眼下,很多人都在崇信老子,捧其为中国“道家的创始人”、“哲学之父”、“智慧之父”的气氛下,我的这些话是很不入时,也很不入耳的,甚至已经有多年挚友说我“偏激”。不过,我的每一个认识,都有大量证据加以证明,是以充分的历史证据在说话,而且都是做到孤证不算数,无理而不说的。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        关于老子如何抄袭《黄帝经•道原经》、如何全面反对黄帝的治国思想、如何哲学理论体系不全面、逻辑混乱、不懂何为道德而行诡辩等,我已在前面的有关章节举例进行了分析。此节重点说一说老子对于“极反”规律的错误理解与乱用,因此,这就造成了其在论理上只能够曲说而不能遍举,强以遍举便出现自相矛盾的哲学理论原因。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        “物极必反”规律,是中国古典哲学思想理论中所论述到的、客观现实事物中所存在的一个重要规律。但是,正像任何客观自然规律的体现都有一定的条件制约一样,极反规律也同样有其特定的条件限制,而不能像老子那样,不分事物的具体条件,一概套用。简单地说,极反规律只存在于同性事物之中,而且其变化都有一定的客观条件所制约,抽去了客观的具体的条件,其事物便不会产生变化。极反规律的变化主要表现形式为量变。量变,就有一定的数、度。中国古典哲学理论是很重视数度之变的。如:夏热变冬寒,寒与暖都为气温。它是由地球自转轴与围绕太阳公转轨道平面呈现23°26′的倾斜交角造成的,若是没有这倾斜交角的存在,则地球上便会没有四季变化。而且,正因为其旋转运动,就存在周期性,因此季节之变就是相对的,而不是绝对。永远不会只存在是由寒变暖,或者永远是由暖变寒。所以,在《易》经中,就以《复》卦取象喻理以言其道;善与恶的变化,其性质都属于社会法理道德范畴,其变化是善恶言行的日积月累所造成。此所谓“善不积,不足以成名。恶不积,不足以灭身。小人以小善为无益,而弗为也。以小恶为无伤,而弗去也。故恶积而不可掩,罪大而不可解。”① 无条件的变,就等于取消了是非界限,没有了界限之定,就无由区分善恶之所谓。无由区分,就变成了善恶等同。而老子之语中,多有谈事物之变不言事物变化具体条件的机械论述,因而就出现了以下情况: mm-!UsT  
mm-!UsT  
        以损为益、以辱为荣,以退为进、以屈为伸,以愚为智、以败为胜,以柔为刚、以弱为强,以拙为巧、以下为上,以后为先、以讷为辩,以及以“无为”为“有为”的一系列谬理: mm-!UsT  
mm-!UsT  
        天下皆知美之为美,斯恶已;皆知善之为善,斯不善已。② mm-!UsT  
              后其身而身先,外其身而身存。③ mm-!UsT  
              为者败之,执者失之。④ mm-!UsT  
              将欲歙之,必固张之;将欲弱之,必固强之;将欲废之,必固兴之;将欲夺之,必固与之。⑤ mm-!UsT  
              天下之至柔,驰骋天下之至坚。⑥ mm-!UsT  
              大直若屈,大巧若拙,大辩若讷。⑦ mm-!UsT  
————————— mm-!UsT  
①  《周易•系辞下传》。 mm-!UsT  
②  《老子•第二章》。 mm-!UsT  
③  《老子•第七章》。 mm-!UsT  
④  《老子•二十九章》。 mm-!UsT  
⑤  《老子•第三十六章》。 mm-!UsT  
⑥  《老子•第四十三间》。 mm-!UsT  
⑦  《老子•第四十五章》。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
          正复为奇,善复为妖。① mm-!UsT  
                 人之生也柔弱,其死也坚强。万物草木之生也柔脆,其死枯槁。故坚强者,死之徒;柔弱者,生之徒。是以,兵强则不胜,木强则兵。强大处下,柔弱处上。② mm-!UsT  
mm-!UsT  
                这些谬理,就是老子将事物纷纭复杂变化中所存在的极反规律当成了唯一的、普遍的规律理解而造成的。由此,就造成了一种论述道理简单、机械的体现。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
          世界上任何事物的变化,都是有着主观因素、客观条件、时间过程、前因后果、以及判定其变化的一定标准的。抽掉了这些具体变化的主客观因素、特定条件、时间、因果关系、判断其变化的具体标准,就无以说变化。强辩就不是真理。非真理之辩,谓之诡辩。就像我们上边举到的例子,就是经不起仔细推敲的:美就是美,如何到了老子的口中,美就是恶呢?善与妖又何以等同?强者又如何等同于死?弱者为什么就一定不死而能生?说到底,就是老子对中国古典哲学的理论是个似知非知、似懂非懂的“半瓶子醋”。举例而言,其虽通篇谈道论德,而且不断加以自吹。但却说:“天之道,利而不害”。这,能说明老子懂哲学么? mm-!UsT  
mm-!UsT  
          “天之道”就是天道,就是客观自然规律。客观自然规律对于人类而言,不是像老子所认为的“利而不害”,而是既有利,亦有害。人之所以要学道,就是为了用道。学,是为了了解哲学理论所阐明的客观自然规律。用,就是以哲学理论为指导,研究和掌握客观自然规律,按客观规律办事,以达到趋利而避 mm-!UsT  
————————— mm-!UsT  
①  《老子•第五十八章》。 mm-!UsT  
②  《老子•第七十六章》。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
害的目的。正因为如此,轩辕黄帝就说:“天有死生之时,国有死生之政。因天之生也以养生,谓之文;因天之杀也以伐死,谓之武。”①设例而言,高低气压、寒暖气流的交替会生风雨,风与雨既可以有利于农作物的生长、授粉结实,又会给农作物造成灾害,我们进行气象研究,做出长期预测、短期预报,趋利而避害,就是为了大有作为。老子讲“天之道,利而不害”,这能算是懂哲学?主张学道就是为了“无为”,连这样简单的问题都弄不清,还能称作是“哲学之父”么? mm-!UsT  
mm-!UsT  
        将事物纷纭复杂的变化,简单、机械地只理解为物极必反一种规律起作用,其论道就必然要陷于辩于一言,言以一理,攻于一端的曲说之中,如此,其说不光是在一说之中不能成立,而且还常常会出现此一说同彼一说中的互相抵牾。如:“为者败之,执者失之”与“善建者不拔,善抱者不脱”之间的相互矛盾,“圣人不仁,以百姓为刍狗”与“圣人无常心,以百姓心为心”之间的相互矛盾等等,就是其例。这亦就是只“可以曲说,而不可以广举”的一种尴尬! mm-!UsT  
mm-!UsT  
        不论古今,强不知以为知,著书立说就难免会陷入尴尬境地。在这种情况下还要说,就只能说废话了: mm-!UsT  
善建者不拔,善抱者不脱,子孙以祭祀不辍。修之以身,其德乃真;修之于家,其德乃馀;修之于乡,其德乃长;修之于国,其德乃丰;修之于天下,其德乃普。故以身观身,以家观家,以乡观乡,以国观国,以天下观天下。吾何以知天下之然哉?以此。 mm-!UsT  
————————— mm-!UsT  
①  《黄帝经•经法•君正》。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
        《老子》的第五十四章,除了头一句外,一整段都近于废话。同样,在第五十六章中,除了头一句话以外,则又贩卖的是“不可知论”: mm-!UsT  
        知〔智〕者不言,言者不知〔智〕。塞其兑,闭其门,挫其锐,解其分,和其光,同其尘,是谓玄同。故,不可得而亲,不可得而疏;不可得而利,不可得而害;不可得而贵,不可得而贱。故为天下贵。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        这一段话中,头一句的“智者不言,言者不智”,也只能说是在某种特定条件下,有其一定的道理,但并非普遍真理。因为,处于另外的一种具体条件下,该言而不言,亦并不一定就是“智”。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        老子接下来的话:“塞其兑,闭其门,挫其锐,解其分,和其光,同其尘,是谓玄同。故,不可得而亲,不可得而疏;不可得而利,不可得而害;不可得而贵,不可得而贱……”就是典型的“不可知论”了。崇神思想,对世间事物感到神秘莫测、玄妙而不可知思想,是产生一切宗教的社会思想根源。在中国的思想史上,正是“神道设教”活动,愚民之术的推行,老子在哲学上“不可知论”的鼓噪,为中国的宗教迷信开辟了市场,这是一个不争的历史事实。对于老子的吹捧者,我可以提点合理化建议:应该大力宣传“老子是休谟与康德之师”的观点,要做些研究,找一找休谟、康德学没学过《老子》?因为,吹捧也该有一些证据,其“吹”也才能有些效果。 mm-!UsT  
mm-!UsT  
        我在这里一再揭老子之短,目的只有一个:不要迷信。老子就是老子,不要将他吹成“神”!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 59楼 发表于: 2011-02-22
Re:回 55楼(我是fc1399) 的帖子
引用第58楼鹿野耕夫于2011-02-22 10:27发表的 回 55楼(我是fc1399) 的帖子 : mm-!UsT  
曲老师读书虽仅至小学,然其学识之渊博,功底之深厚。着实令我等晚辈由衷敬佩。
曲老师谈话滔滔不绝、出口成章,足见其对中国文化、历史、哲学研究之透彻。而又能用通俗、朴实的语言进行阐述。我相信在曲老师的带动和影响下,会涌现出一批中国哲学、文化爱好者和研究者。[表情]
mm-!UsT  
mm-!UsT  
mm-!UsT  
先生过奖了!
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 58楼 发表于: 2011-02-22
回 55楼(我是fc1399) 的帖子
曲老师读书虽仅至小学,然其学识之渊博,功底之深厚。着实令我等晚辈由衷敬佩。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
曲老师谈话滔滔不绝、出口成章,足见其对中国文化、历史、哲学研究之透彻。而又能用通俗、朴实的语言进行阐述。我相信在曲老师的带动和影响下,会涌现出一批中国哲学、文化爱好者和研究者。
促进文化遗产保护,弘扬中华传统文化。

只看该作者 57楼 发表于: 2011-02-22
2}15FXgN  
2}15FXgN  
                                                  第六节  以明确的哲理掩盖错误主张 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
       老子著书,手法“高妙”,世人难及:论理中的主客观不分,故意混淆哲理概念;作者自我吹嘘,让本来看不见、摸不着、无形无物的“道”也自称“我”而吹嘘,由此又使自己的自吹而变得不显眼,从而在教导读者“尊道贵德”之中,亦崇拜了老子自己;用故弄玄虚之法谈“道”的神奇,使读者感到作者自己若神而奇;将自己的观点用“圣人”的认识加以推销;以明确的哲理巧妙地掩盖其离经叛道的错误观点,在读者服其哲理之中也接受自己的错误主张……这,恐怕是前无古人的事。至于有无来者?目前,恐怕谁也还不敢说这种绝对的话。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        现在,我们就其用明确的哲理掩盖其错误主张这个问题,举例进行一点分析。 2}15FXgN  
        例一:为无为,事无事,味无味。大小多少,报怨以德。图难于其易,为大于其细。天下难事,必作于易;天下大事,必作于细。是以,圣人终不为大,故能成其大。夫轻诺必寡信,多易必多难。是以,圣人犹难之,故终无难矣。(第六十三章) 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        在这一段话中,是有对有错的:其“为无为,事无事,味无味。”是老子鼓吹学道要做到“无为”的主旨。目的就是要反对大有作为,是其一以贯之的错误观点。而接下来的“大小多少,抱怨以德”是一个过渡性的语言,目的是接以浅显、明白、正确的理论为证据,以掩盖其开头提出的错误观点,使人在对其道理产生一种玄妙之感中接受他的错误主张,这就是以正确论据巧妙地掩盖错误议题的办法。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        “图难于其易,为大于其细。天下难事,必作于易;天下大事,必作于细。”是一种正确的、科学的做事方法,但其“作”就已经是一种“为”,目标则更是大有作为,而不是“无为”。这与“为无为,事无事,味无味”的不作为是两码事。过去就已有学者谈到过《老子》一书,作为哲学理论著作,存在着极其严重的逻辑混乱。但这种逻辑混乱,却并不是老子思维能力上有什么问题,而恰恰相反,是老子的辩术太诡吊,太善于操弄玄虚了。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例二:信言不美,美言不信。善者不辩,辩者不善。知〔智〕者不博,博者不知〔智〕。圣人不积,既以为人,已愈有;既已与人,已愈多。天之道,利而不害;圣人之道,为而不争。(第八十一章) 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        在这一段话中,正与我们前面举例的一段情况相反:以至理名言,先向不确之论过渡,而后,推出其错误观点。整段话存在着一个由对到错的“渐变”过程。对此,我们可以稍作一点分析: 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        开头的第一句话:“信言不美,美言不信”,讲的是至理名言。这是说,真话,能够应验的话,并不一定有人受听,因为真话往往要直言人之缺点、错误,事之弊端、失策。而人类的本能之性则是爱听美言奉承,所以,信言不美。非为不美,而是听者不感到“美”。而好听的话,听起来顺耳,觉得很“美好”,实则不能应验,毫无用处。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        信言中的“信”就是仁、义、礼、智、信中的“信”,是一个哲学观点引为社会道德之一。这是因为,物质具有一种旋转运动的特性,而其物质的旋转运动,则是由物质阴阳异性互相吸引、相互交流所决定的。所以,中国古典哲学以图画系统传播道理,就画有一个“太极图”,它是一个黑白相对的圆形图呈顺时针方向旋转运动状态图。白的一边,其中心有一个黑点;黑的一边,其中心又有一个白点。白的一边大到极限,而开始生黑;黑的生长壮大到极限,便又转而生白。这个“太极图”所画,其要表达的哲理就是:一元事物,一分为二,分阴分阳;阴阳异性互引、互动、互渗、互为消长,阴极生阳,阳极生阴;但阴阳互为已根、互为依存,孤阴不生,独阳不长。唯其相反,方能相成。只有相异,才能相同。阴阳合而为一,才构成一元事物;阴与阳,因为是相比较而存在,所以阴与阳不仅始终保持平衡,而且是阴无纯阴,阳无纯阳,阳中有阴,阴中有阳。这种图案画上的表示,是说明世界上没有绝对纯而又纯的事物。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        先天太极八卦图的旋转运动,其卦位是以地球围绕太阳公转而画的,《乾》为阳表南代夏,《坤》为阴代北表冬。这是符合中国地处北半球季节变化实际情况的。如此,夏至阳极而生阴,冬至阴极而阳生,此在八卦图中的体现,就是八经卦中之阴、阳爻依季节之变而渐次消长,顺时针方向旋转变化。这种图式是依天文学观察研究,按太阳依黄道带经过四象二十八宿所在天区的先后而画出的。并且同太极图的旋转方向相一致。这便是与“《易》有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦”,八卦定方位,而成“天地定位,风雷相薄,水火相射,山泽通气”立卦原则语序、方位、季节变化理论表述完全一致的图形。这个太极旋转动态图形所蕴含的哲理就是一切物质都是运动着的,运动就具有周期性变化,周期性的变化又体现为一种必然规律。此所谓“不失其常者,天之一也。天执一以明三:日信出信入,南北有极,度之稽也。月信生信死,进退有常,数之稽也。列星有数,而不失其行,信之稽也。天明三以定二,则一晦一明;地正四极以立七法,天定二以建八正,则四时有度,动静有位,而内外有处。天建八正行七法:明以正者,天之道也;适者,天度也;信者,天之期也;极而反者,天之性也;必者,天之命也。地之明、正、适、信、极、反、必者,天之所以为物命也。”① 在中国古典哲学理论中,将事物变化周期的必然性,就称之为“信”,如黄帝所言的“日信出、信入”语。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        人之学道,积德,就是为了顺道而行,按着客观自然规律办事。故以道立法,以道制定的社会伦理道德,要人们遵循,目的就是使社会公平、公正、既竞争而又有序、和谐。对于必然规律“信”的所用,就谓之“信用”。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        然而,老子的所谓讲道理,则根本不是传道以明民,其全部目的都是为他的愚民之术、无为而治错误理论做“垫背”用的。所以,接下来的“善者不辩,辩者不善”就不是确之论了。我们知道,论辩一般有甲乙两方,在辩论之初,你并不能判断出谁是谁非,而是要从辩论中哪一方有道理、哪一方无道理中去辨别,这就是真理愈辩愈明的问题。当然,这辩者也包括了不善。所以,这“善者不辩,辩者不善”一句,在老子这一段话的作用构成之中,是一种以不确之论向错误结论过渡性的语言。接着这个不确之论的话尾,推出来的,就是为其“绝学”主张服务的错误观点:“智者不博,博者不智”。到了这里,老子再作一个小回旋,讲两句似是而非的不确之论:“圣人不积,既以为人,已愈有;既已与人,已愈多。” 2}15FXgN  
————————— 2}15FXgN  
①  《黄帝经•经法•论》。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
         为什么说此为不确之论呢?倘从字面理解,既然送与别人,就是多了,不多何以与人?但是,急人之急,帮人所需,历来为中国人的美德,自己尚缺而与人者多矣,何能论之以“愈多”? 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        至于论者最后推出的结论:“天之道,利而不害;圣人之道,为而不争。”则是为推销“无为”服务之语,天地之道,有利有害,只言其利,不言其害,或者只言其害,而不言其利,作为哲学著作用语,都属不确之论。至于作为圣人,就是要为百性争福祉,为天下争安宁,教人有敢为天下先的精神,何言“不争”?不争,又何以言“为”?故,老子此句中的“为”是为假招,倡以“无为”、“不争”才是其骨子里的真意。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例三:道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。人之所恶,唯孤、寡、不榖,而王公以为称。故物或损之而益,或益之而损。人之所教,我亦教之,强梁者不得其死,我将以为教父。(第四十二章) 2}15FXgN  
这又是一段以真理开言,中间过渡到似是而非的句式,最后推导出谬言为结论的典型论述范例。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        其开头的“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和。”两句话中,有一句半是真理。即“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳”为没有丝毫错误的中国古典哲学理论,而其“冲气以为和”半句,就是似是而非的谬理。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
         “道生一”指的是哲学一元论。“一生二”指的是一元事物分为阴阳之两面,对立统一,互为依存。“二生三”说的是阴阳事物互感、互引、互动、互交,不仅保持其生命力,而且其在阴阳互动、互交、互相渗透规律的作用之下,就会产生出既不等同于阴,又不等同于阳的新生事物。正是由于自然界存在这种阴阳相交产生新生事物的客观自然规律之作用,才导致了纷纭复杂的万物出现。这就是“三生万物”的哲理涵义。其“万物负阴而抱阳”,是指不论任何事物,都具有两面性,相对性。但两句话中的最后半句,就已非真理,而实属从自己肚肠中搜刮出来的谬论。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        “和”是中国古典哲学中的一个科学命题。一般见之于古代典籍中,就是“和为贵”,“家和万事兴”、“和而不同”,“和合为一”等类论述。这种论述是以哲理言事的论述,是哲理应用中的语言,而非哲理研究、哲理提出所依客观规律阐述语言。因此,我们对此需要稍作解释,只有如此,才能指出老子之言的谬误原因所在,才能够作到以理服人。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        中国古典哲学首分事物以阴阳,而行论述阴阳异性相感、相引、互动、互交、互渗、互为依存诸规律,以及阴阳同性相互排斥、相互竞争、相互消长、和平共处、和合为一诸规律。而“和”特指两种不同事物规律之中一定主、客条件制约下的事物状态: 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        其一,是指阴阳异性事物处于互相感应、互相吸引、互动互交、互渗互补、互为依存、互为根本的最佳状态。其表述用语特指阴阳和谐。其在《易》经中的表述,就是:“天地交而万物通也,上下交而其志通也”。治理国家,就是充分运用政治、经济、法律、道德、教化等各种措施,不断地调整各个方面、各种层次的阴阳关系,如:男与女、工与农、城与乡、供与需、上与下、消费与积累、普及与提高等关系,使之始终处于一种公平、公正、平等、互相交流、渗透、互补、互依的状态中,此就是社会的和谐。中医治病,也是充分运用针灸、按摩、内服药物、外敷药物等各种手段,调理人体各部分器官之功能,使之处于阴平阳秘、互相平衡、互相作用的一种最佳状态,以保持人体的旺盛生命力。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
         其二,是指阴与阴、阳与阳同性事物在其相互排斥、竞争、互为消长的诸种规律之中,甲、乙双方竞争的同时,又面对着更强大的竞争对手,也就是社会竞争的第三者,此时甲、乙双方为了相同的前途、利益,而和平共处,互相协作,共同对付第三者,这就是“和而不同”;或者,正因为甲、乙双方物理相同,为了迅速壮大自己社会竞争的能力,采取完全和合为一体的措施,如相同企业合并等。这也是一种和,也就是“和为贵”的意义所指。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        而老子在本段两句话中的后半句则是“冲气以为和”。老子之语中的“冲”字,是为“虚”的意思。如:“道冲,而用之或不盈。”①“大盈若冲,其用不穷。”② “气”是为物质,而非道理。春秋以来,诸子百家多有以“阴阳之气”来解说中国古典哲学者,其源就是老子,这是不科学、不懂中国古典哲学的一种外行话。“冲气以为和”译成通俗语言,亦即“虚气以为和”,这纯是一种似是而非的信口雌黄之语。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        老子在这段论述中,接下来说的“人之所恶,唯孤、寡、不榖,而王公以为称。故物或损之而益,或益之而损。”是借帝王之称以言“或损、或益”道理,首先,此种喻比是不符合历史事实的。帝王的称孤道寡,是自夏禹以来建立了“父传帝位与其子”以一家之私的独裁治天下,才逐渐形成的。其原意是“唯王作极”,天下唯一而无偶。并不 2}15FXgN  
————————— 2}15FXgN  
①  《老子•第四章》。 2}15FXgN  
②  《老子•第四十五章》。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
像老子所说,具有贱身贵道,以百姓所恶、所贱而作自称,以按老子机械的极反规律之解,而达由贱至贵的意义。其次,“物极必反”规律,是在特定的具体事物条件下才出现的,“极而反,盛而衰”①是中国古典哲学所论诸种客观自然规律之一,但绝不是唯一。老子将“极反”规律当成了中国古典哲学理论中的唯一,不分具体事物、具体条件,到处套用,就是一种哲学理论上的严重错误。下一节,我们就此专题作一个讨论。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
         总而言之,《老子》一书,之所以分割成八十一章的碎块,不仅语言上逻辑混乱、故弄玄虚,以增强其神秘色彩,甚至用极其明确的哲理为其谬论开道、打掩护、作注脚,都是由作者写书,首先就有了一个主观意志很强的目的,要倡导的一系列绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治的错误观点所决定的。文如其人,老子的文风说明,其人“甚精”、甚阴、甚险。《道德经》中无道德,就是其书的最大其特色。 2}15FXgN  
—————————— 2}15FXgN  
①  《黄帝经•经法•四度》。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 56楼 发表于: 2011-02-22
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
                                       第五节  用故弄玄虚之法加强其神秘色彩 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
        《老子》一书,虽然其全篇都强调恬淡为上、淡泊名利、见素抱朴、大巧若拙、大辩若讷等等,但这些都不过是说给别人听的。而老子自己则是耍尽了花招,文风不正。谈朴素的哲学道理则故弄玄虚,自吹自擂,神神鬼鬼,搞得一片神秘色彩,就是其突出的特点。本节就此举例略做分析: 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例一: 2}15FXgN  
        道,可道,非常道;名,可名,非常名。无名,天地之始;有名万物之母。故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,从妙之门。(一章) 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        中国古典哲学中的名词“道”,指的就是客观自然规律。客观自然规律,依存于客观事物的变化,它是由事物的性质、变化条件所决定的。它的“无”并不等于客观中不存在。除了老子之外,中国古代典籍介绍它的特点,都是以“无形”来形容其抽象性,很少有人说它是“无”的。老子为了故弄玄虚,就故意玩弄文字游戏,一开始就言:道,是可以说道的,但却不是平常的道理。其名,也可以名之,但却不是平常事物的名称。这开头几句,虽然已近似于绕口令,但还没有说错。接下来的“无名,天地之始;有名,万物之母。”就开始有些离谱了:客观自然规律与物质存在共始终,它并不会依人们的认识与否为转移,在地球上还没有人类之前,它就是化生万物之母了,而人类认识到它的存在,则是人类社会进入到文明时代的事,客观自然规律当然不会是人类认识了它,并在哲学研究与理论上给其命以一定的称谓,它才开始成为“万物之母”的。所以,老子的这一段论述,从“无名”与“有名”开始,就已成为非常错误的说法了;接下来的“故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,从妙之门。”就是毫无哲理意义的故弄玄虚: 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        “道”不论人们认识与不认识,不论其有名与无名,它都是“道”,它都是一种客观存在着的事物变化规律。如何三变两变就又成了“此两者”了呢?除了老子之外,在老子之前,从未有过哲学家将“道”称之为“玄”的。老子的“玄之又玄,众妙之门”说,就是“神道设教,以愚百姓”的一种离经叛道奇说。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例二: 2}15FXgN  
        视之不见,名曰夷;听之不闻,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致诘,故混而为一。其上不曒,其下不昧,绳绳不可名,复归于无物。是为无物之状,无物之象,是谓惚恍。迎之,不见其首。随之,不见其后。执古之道,以御今之有,能知古始,是谓道纪。(十四章) 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        这一段话,老子仍然是以“道”的无形、无象搞文字游戏,一会变一为三,一会儿又混三为一,就象变魔术,还是在搞“玄之又玄”的把戏,一定要把读者的思想搞糊涂了,然后趁人糊涂而兜售其谬理。果然,绕了一阵弯子,就说开了高深莫测的“执古之道,以御今之有”,说这是一个“道纪”! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        道无古今,言道有“古”有“今”,就是一种屁话,还有什么“道纪”!道为客观自然规律之总称。“纪”为头绪,如纲纪;又作治理解,作法度言,同于“律”,没有谈到“道”的各种规律性体现,也没有任何理论上的明确含义界定,光谈其一个无形,又何以“纪”言? 2}15FXgN  
2}15FXgN  
         例三:古之善为道①者,微妙玄通,深不可识。夫唯不可识,故强为之容:豫兮,若冬涉川。犹兮,若畏四邻。俨兮,其若容。涣兮,若冰之将释。敦兮,其若朴。旷兮,其若谷。混兮,其若浊。孰能浊以静之徐清?孰能安以久,动之徐生?保此道者不欲盈。夫唯不盈,故能蔽不新成。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        这一段话,并未谈出任何的“道理”,也就是哲学理论。反而又是以“道”的客观体现而神话“善为道者”。究其目的,不过是为了神化自己而已。但这种文字游戏,客观上则形成了一种“道不可知论”的宣扬。老子讲愚民,他自己就身体而力行。对于“道”的神秘化,目的是为神化“为道者”。神化“为道者”,最终则是为神化自己。所以,老子一而再,再而三的自吹,在他的书中,似乎也就成了顺理成章的事了。下面,我们就来看看老子的一系列自我吹嘘。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例四:有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立不改,周行而不殆,可以为天下母。吾不知其名,字之曰“道”,强为之名,曰“大”。“大”曰“逝”,“逝”曰“远”,“远”曰“反”。故道大,天大,地大,王亦大。域中有“四大”,而王居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然。② 2}15FXgN  
2}15FXgN  
            这一段话中,包含了四个内容:第一,宣布“道”是由他发现和命名的;第二,由“道”名等于“大”,“大”又等于“逝”,“逝”又等于“远”,远则等于“反”,为他机械、随意曲解道学理论,为其“愚民”之 2}15FXgN  
————————— 2}15FXgN  
①  今通行本为“士”字,误;郭店楚简为“道”字,对。 2}15FXgN  
②  《老子•第二十五章》。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
说提供所谓的“理论”依据;第三,由谈道之“大”,不用任何理论、事实为依据地直命“域中有四大,而王居其一焉”,以此赤裸裸地直接美化帝王;第四,以根本不符合哲理的直命推导之法,达到“人”要法以“无为”的一种结论。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        以上这四项内容,没有一项有道理。亦就是说,没有一项是具有科学的哲理意义,而纯属扯谎与诡辩: 2}15FXgN  
        第一,中国古典哲学在古代一直称之曰“道”,此正如我们在本书第一章中介绍到的那样,它源自伏牺八卦卦画所传,其产生于中国尚未全面进入以农业种植经济生产为特点的时代以前,也就是通常所说的“神农氏”历史时代之前,距今至少已有七八千年之久的历史。此后,“神农氏”历史时期开始有文字产生使用,就会有人在学习之中为便于记忆,而给这一套特殊的图案画注以文字,有文字即为“书”,这就是史传之《连山》易的出现。今之考古发现的文字材料亦证明,中国的文字产生于距今6000年左右的历史上。到了黄帝时期,已有统一使用的规范性文字可以述史记事,且由于农业种植经济生产的发展,改变了以畜牧经济生产时代的“以山地为生存根本”的历史观念,因而重撰经文,改原六十四卦以《根》卦为首而成以《舆》(《周易》更名曰“坤”)卦为首卦,这就是史传之《归藏》易的问世。商末,诸侯西伯研究以六十四卦卦画为占卜工具,至周初,姬旦在《连山》、《归藏》的基础上,更改大量卦名,删改经文,而有《周易》,并正式颁布法令以《连山》、《归藏》、《周易》为占卜用书。但姬旦并未、也难以将《易》经谈哲学道理的文字全部删除干净,历经三千年至今,其中“伏牺作八卦”的记载仍在,其“一阴一阳之谓道”,以及“《易》与天地准”等大量哲学理论语言尚存;更何况,老子本人就是抄袭《黄帝经•道原经》之辞而撰《道德经》,反对黄帝以法治国的一系列哲学思想理论的。老子竟敢宣称“道”是他发现和命称的,这种吹破大天的扯谎行为,实在是一种不知羞耻的行径! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        第二,老子关于“道,强为之名曰大,大曰逝,逝曰远,远曰反”的推导,没有任何哲理依据,不具有逻辑性:在中国古典哲学理论之中,“道”等同于“太极”。“太极”是一个形容性的词,以言“道”之无大无小,其大,可以大到无极无限,也就是“至大无外”。其小,亦可小到无极无限,也就是“至小无内”。但这种称谓只在论述“道”普遍存在于宇宙、大地、人类社会等万事万物之中时才用。一般情况下,是并不称“道”曰“太极”的。而老子关于“道 大 逝 远 反”的推导,就是一种既没有任何哲学理论依据,也不符合文字字义,更无逻辑所言的瞎掰: 2}15FXgN  
道,在甲骨文中分别作“ 、 、 ”形,唐兰先生认为此是“还之本字”①,我以为,对此字的认识还可以进行讨论。 2}15FXgN  
首先,从字形及其在历史的演变上说,甲骨文中的“ ”字应释作“道”字,而不应释“还”。因为,在其后的金石文字中,“道”字之形为“ ”②、为“ ”③。稍后,此字又一分为二:以“ ”为“道”,以“ ”作“导”④。小篆中的“道” 字书作“ ”、“导”为“ ”。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
————————— 2}15FXgN  
①  《天壤阁文存》。 2}15FXgN  
②  貉子卣。 2}15FXgN  
③  散氏盘。 2}15FXgN  
④ 石鼓文。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
而“还”字在甲骨文中则作“ ”①,金文分别作“ ”②“ ”③等。这在字形上区别清楚,与后世的字形组成要素是一致的。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        其次,若从字义上进行分析,“道”与“还”这两个字,在其字形创造和所要表达的义理上,就更加明确无疑:甲骨文中的行字刻作“ ”,它是图形文字“ ”的一种刻写稍变,其义是以十字路口的图形示意为道路,会意为行路之行,在造有关于道路、行走之义的文字中用为偏旁;“ ”的眼睛之形为“目”字,用为观察之义以与其它单字合体成新造之字,可横书也可立写;“ 、 、 ”为“眉”字,与其它字合体造字中也省作“ ”;“ ”为“方”字,指方法、方向之义。如此,以“ 、 、 ”合体所造出的“ ”字,其表意即为:用目仔细观察像道路一样事物发展变化规律的思想方法。所以,此字就是道学之“道”字,到了金文阶段,此字又分出了一个“导”字,道字去“方”加足形“ ”强调了行动之义。导字则换之以“手”形“ ”而作“ ”,表明了是以一定的思想理论、观点、方法开导、教导、指导别人。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        而“ ”字中的“ ”是“ ”字的横书,它以用线串珠玉之形为形,即今之“丰”字;其中的“ ”是依衣襟之形而造,即今天的“作”字。“ ”字才是“还”字,它是以行路的“行”示义,依佩载于衣服上的玉环之“ ”形音,而作回还之还字。 2}15FXgN  
—————————— 2}15FXgN  
①  《前》六•二三•二。 2}15FXgN  
②  免簋二。 2}15FXgN  
③ 散氏盘。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
2}15FXgN  
         在金石文字时期,“ ”字中的“ ”字就变作“ ”,而后世以“ ”形音的字很多,如:擐、寰、圜、鬟、寰、缳、懁、澴等字。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        我们从中国的甲骨文研究中,证明了中国古典哲学是产生在中国文字之前的历史上。因此,不仅中国古典哲学名词、术语中所有的字,在甲骨文中都有,其形音、示义准确无误,而且与中国古典哲学有关的文字,也都齐全。更为重要的是,由于中国文字的创造是在中国古典哲学产生之后,这就使得中国文字创造过程的本身,受到了中国古典哲学的深刻影响,从而使中国文字中不仅一些表义抽象的文字造得形音、示义确切,也使中国文字极具偏旁部首的规律性,更含有浓厚的哲学色彩,这就使中文及汉语具有了博大精深、言简意赅的突出特点。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        中国古典哲学称作“道”,由此,而将一定的规律、思想、方法、法律、法则都统称之为“道”。称道学理论为“道理”;讨论问题谓之“论道”;用心体会哲理并融会贯通命之曰“悟道”;学道而有所心得便体现为“道德”;将以法治国者称作“执道者”;评论治国者的政绩,就论之以“有道”或“无道”…… 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        “大”字是与“小”相对事物形容用字,具有“巨”、“广”、“长”的意义,可见,这同指为规律、思想、方法、法律、法则、道德之义是划不上等号的。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        逝,字义为流去,过去,具有消失的意义,所以,人死也谓之逝世。这又同“巨”、“大”、“长”的意义有什么关联呢? 2}15FXgN  
2}15FXgN  
         远字,是与近相反意义的表述用字,它可以用以指距离、时间、两事或两物之间的相差,这又同“流去”“过去”具有“消失”之义毫不相干! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        反,义为翻转,违背,与正相对,也同返字字义,如反归。这又同“远”字字义牵扯不上。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        老子这种毫无哲理与逻辑性的瞎推理,事实上是不要任何根据而随意性很强的诡辩,究其目的,只是为其机械地、随意地冒用“物极必反”规律,以作“理论上的一个铺垫。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例五:天下皆谓我道大,似不肖。夫唯大,故似不肖。若肖,久矣其细也夫。我有三宝,持而保之:一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先。慈,故能勇;俭,故能广;不敢为天下先,故能成器长。今舍慈且勇,舍俭且广,舍后且先,死矣!夫慈,以战则胜,以守则固。天将救之,以慈卫之。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        此段自我吹嘘,从一开始就是一种违背客观规律的胡吹!迄今为止,我们并未见到过老子还有别的著作。那么,既然是老子第一个发现了“道”,并为之命名,其在写作之中,自然是书尚未成之际。书尚未成,就还没有传播于世上。如此,世人也还处于“不知道”的状态之下,何来“天下皆谓我道大”之语?若由老子所说的“天下皆谓我道大”之语而遍查古籍,却同样也见不到春秋时期谁夸其“道大”的记载。这,不又是一种吹牛撒谎而毫不知耻的行为么?至于老子的所谓“三宝”,一是慈如何能勇,俭如何能广之间,并无必然联系,老子自己也没有说道清楚,此论也仍然是“玄之又玄”的东西。至于“天将救之”之类,更是典型的“神道”之语,信乎? 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        老子自吹之语甚多,我们姑且再摘录一些如下,“欲以观其妙”: 2}15FXgN  
        吾言甚易知,甚易行。天下莫能知,莫能行。言有宗,事有君。夫唯无知,是以,不我知。知我者希,则我者贵。是以,圣人被褐怀玉。 2}15FXgN  
        老子说啦,他的言语是非常容易理解,也很容易做到的。可惜的是,天下的人们却都难以知,都不能做到。这话,可以做这样的解释:天下的人们都是些愚不可及者,连老子简明易行的话也听不懂,做不到,知老子者稀之又稀;要么,就是老子讲的都是些鬼话,思维正常的人是听不懂的,或者像他这种尽讲些愚弄人民的话,有正义感和良心的人们,是不会按他的话行事的。当然,从文字因果联系上说,老子的本意是神化自己,不然,三言两语,就把自己吹得比圣人都高一头了——“知我者希,则我者贵,是以,圣人被褐怀玉。”这是吹牛不怕闪了舌头的表现! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
        例六:下面的一段话,则是老子把自己当成了救世主的表述: 2}15FXgN  
        使我介然有知,行于大道,唯施是畏。大道甚夷,而民好径:朝甚除,田甚芜,仓甚虚,服文彩,带利剑,厌饮食,财货有余,是谓盗夸。非道也哉! 2}15FXgN  
       鼓吹神鬼莫测之术,故弄玄虚,言己之术法力无边而可救世,是一切迷信教派的特点。所以,后汉中国产生的教派以道为教名,尊老子为教主,以其所著《道德经》为教典,也就毫不奇怪了。至于魏晋间学者虽以《道德经》为本,搞了一阵子“有与无”、“本与末”、“母与子”的讨论,最终对于社会变革毫无作用,闹了个“否定之否定”。只有佛教徒看中了其“玄之又玄”的妙理,吸收为佛教经义的一部分。 2}15FXgN  
2}15FXgN  
          这,是老子所言的“道”,在中国历史实践中的事实。至于有人不想承认这样的事实,那就是一种如何看待历史事实的问题了,认识永远不能够改写历史,而历史则是实实在在的一种历史存在。
轩辕黄帝说:“播之于天下而不忘者,其惟道矣!”

只看该作者 55楼 发表于: 2011-02-22
回 51楼(曲辰) 的帖子
谢谢曲老师! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
我有那本书, 2}15FXgN  
2}15FXgN  
你知道的那本, 2}15FXgN  
2}15FXgN  
我在看! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
如有不明之处, 2}15FXgN  
2}15FXgN  
再请教您! 2}15FXgN  
2}15FXgN  
谢谢了!
中华文明从涿鹿走来!

只看该作者 54楼 发表于: 2011-02-22
【至于“祸兮,福之所倚,福兮,祸之所伏”,是有其一定的哲理的。《黄帝经•经法•道法》篇一开头,讲以道立法的时候,就讲了这个问题,言其为“或以死,或以生,或以败,或以成,祸福同道”。但福变祸、祸变福,是有其一定的主客观两方面具体条件的。而绝不是说祸绝对要变成福,福绝对要变成祸,它因有具体条件的限制,就不具有普遍意义,因而也就不是普遍真理。而只要是按客观自然规律行事,就可以趋利而避害。要不然,古人何以要尊道而贵德?今人何以要重视学哲学用哲学?哲学没有用,学它干什么?然而,在老子看来,“其无正:正复为奇,善复为妖。”福就是祸,祸就是福!此一事物可以毫无客观条件限制地变成与之相反的事物——这又是什么哲学?什么逻辑?】 2}15FXgN  
曲老上面一段论述,我非常赞同佩服,福祸互相转变必须具备一定主客观条件,这才符合唯物辩证法,否则,福等于祸,祸等于福,不成逻辑。 2}15FXgN  
快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个