回帖：七、黄帝“乘龙升天”是怎么回事？

关于轩辕黄帝“乘龙升天”之说，是黄帝史迹诸谜之中比较广为人知的一个。因为，千百年来，人们一直在为此打一场没完没了的笔墨官司。言之者，引经据典，描绘得活龙活现，有鼻子有眼，真好似连自己都是亲眼见到过的一样，对此深信不疑。也有一批人，还专门进行烦琐的考证，以言“首山”、“荆山”、“鼎湖”在什么地方，而为佐证。直搞得连古代帝王寿终正寝，也言为“圣驾龙驭”或“龙驭宾天”，意思是也如同轩辕黄帝一样，骑上神龙，飞升上天，作天庭里高贵的宾客去了。这，不仅在古代是如此，在今天也如此，就连在海内外广为发行的刊物，不是也将谈黄帝“乘龙升天”的文章作为正面宣传材料而刊载么？可见，这轩辕黄帝的“乘龙升天”之说，其影响是很大的。而驳之者呢，从古至今，也不断有人著文广证博引，申述自己的意见，他们或刊刻成书以传后世，或发表于学术刊物而作争鸣。如清朝乾隆年间，有位叫张照的刑部尚书，就言“黄帝亦入耳，非能乘云驾风，长生不死，如彼所言神仙者也”，并在重新校刊《史记》之时，将此载于书首；现代学者吕思勉先生，在他的著作《先秦史·五帝事迹》之中，指斥“黄帝乘龙升天”之说为“明明极不经之语，偏能引地理以实之，真俗所谓信口开河者也”。并由此而怀疑到《史记》之载，是否为太史公之原文，大叹“史事之不实”。至于张维华等，则由此而言在中国的历史上，本无黄帝其人。这也倒干脆而又干净，凡是搞不清的事，就都不存在了。
但是，事情偏偏又不是那么简单的。在中国历史上，自古就有轩辕黄帝史事的记载与流传。这不仅幸存下来的先秦典籍中有记，考古发掘中发现的先秦著作有载，而且，秦汉之际的诸子百家俱言黄帝史事，太史公司马迁又经考证，将黄帝史事撰述于《史记》之首，世代的中国人都尊黄帝为祖而自称其裔胄。这，又怎么能够轻易地就否定得了呢？如此，轩辕黄帝是否“乘龙升天”，作为一个历史之谜，仍然需要我们来彻底搞清。
其实，谜者，迷惑也。惑者，乱也。只要我们对一个史事的不同解释，溯流而上地去求其本源，就不难弄清事情的原委，解开其谜，还历史于本来面目。纵观古今不少文章，言黄帝“乘龙升天”者，其引证多据《史记》之记。驳之者，也多据《史记》所载。同样一部历史著作，为什么到了不同观点的学者手中，竟会引出两种截然不同的记述，得出两种互相对立的结论来呢？这就得从《史记》一书作者的写作态度、《史记》所载的历史资料是否可靠、以及引录者的史料使用是否正确来进行分析了。
我们知道，司马迁父子两代为史官，他继承父志发愤述史，占有的史料是极其广博的。更重要的是，他著述态度极其严肃而认真，既不逢迎权势而虚美，也不为帝王将相而隐恶，更不与圣人同是非，而是注重考信实录，接着历史的本来面目去记述史事。故，博极群书的西汉经学家，目录学家、文学家刘向和文学家、哲学家、语言学家杨雄，都一致称赞司马迁有良史之才，“服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。一部《史记》为历史的材实录。”至今两千多年以来，《史记》所载史料的可靠性非但没有受到否定，随着古文字研究及田野考古事业的发展，倒是越来越多地得到证实。先前，在我国史学界疑古空气大炽之际，人们认为殷商属于历史传说时期，且文字也